L’ « homophobie » est avec l’ « islamophobie » l’une des grandes découvertes récentes: le mot a fait son chemin, et est maintenant communément accepté, bien qu’on ne sache ce qu’il recouvre (le film Pédale Douce par exemple ?). Et bien sûr des groupes de pression veulent le faire passer dans la loi, au même titre que toute discrimination qu’ils n’approuveraient pas…
Tout incident devient alors prétexte: suivant la tragique agression d’une personne homosexuelle dans le Nord de la France, sa mère et son compagnon ont été reçus par Dominique Perben, celui-ci leur promet une loi sur les propos homophobes. Petit rappel des fais: la victime a été aspergée d’essence et enflammée par ses tortionnaires dans son jardin même, elle est brûlée au 3ème degré sur le haut du corps. Question: faut-il juger les criminels pour propos homophobes ou tentative d’assassinat avec préméditation ?
Le mot homophobie est une construction idéologique lancé par quelquees activistes.Littéralement il veut dire peur du semblable.(xeno: semblable, phobie: peur). Homo a lui seul ne veut pas dire homosexuelle. Mais on voit bien qu’il fallait faire un parallèle avec le mot xénophobie qui lui décrit bien ce qu’il veut dire. Mais il s’agit de deux choses différentes. Critiquer quelqu’un sur base de chose dont il n’est pas responsable comme sa couleur de peau n’est pas une chose logique. mais on peut avoir les opinions que l’on veut sur un comportement ou des croyances. les termes islamophobie ou judéophobie (à ne pas confondre avec antisemitisme) n’ont pas plus de sens puisqu’une croyance est critiquable.
Qu’est ce qu’un propos homophobe? Pour beaucoup de gays le simple fait de dire qu’il est préférable qu’un enfant soit éduqué par un homme et une femme est de l’homophobie.
On voit bien que la liberté d’expression sera trés vite entravée.
Les méthodes utilisés par les activistes gays, style act up, sont directement inspirées de celle de l’agitprop communiste: Insulte lancé sur les opposants (surtout celles de fasciste),calomnies(1,) terrorisme intellectuel.
Les milieux gays en général sont trés proches des milieux communistes. tous deux on la haine de la liberté de pensée car les gens n’adhérent pas pleinement à leurs idées sur la nouvelle société à construire et entende préserver les valeurs de l’ancienne.
La seule façon pour eux d’y arriver et de créer ce que l’on pourrait nommer « crimes idéologiques ».Contraindre les gens par la terreur d’adopter les valeurs de leurs idéologies.
Mais si chacun est libre d’adopter le style de vie qui lui chante on ne peut empécher les gens de s’exprimer
(1)On se souvient d’actup qui avait lancé une liste de députés ,soi disant, homosexuels qui s’étaient opposé au pacs.
Hervé a parfaitement raison. Du point de vue du Droit seule l’agression est condamnable et devrait être la préoccupation de la loi. Les causes de l’agression relèvent davantage de la sociologie mais comme nos princes thaumaturges s’occupent de tout…
On peut d’ailleurs se demander à quel point l’Etat thaumaturge ne crée pas cette homophobie, en tant qu’effet pervers des lois groupistes (les droits sociaux ou droits des groupes ou discrimination positive) que les députés votent pour satisfaire leurs clientèles sous prétexte de résoudre des problèmes sociaux.
Bien là , trop c’est trop.
J’ai 36 ans et un certain nombre d’entre vous sont jeunes, trop jeunes…
J’ai cogné contre les yvan et leurs séides et j’en suis fier.
Les gens d’en face, je les connais.
Quand je lis :
« Les méthodes utilisés par les activistes gays, style act up, sont directement inspirées de celle de l’agitprop communiste »
J’ai envie de vomir.
Vous ne savez pas ( en tout cas je l’espère) ce que vous dites et vous vous ennivrez de mots. Quiconque sait ce qu’ont été les dictatures communiste sera d’accird avec moi.
Je vais vous dire mon ennemi en bon libéral : toute personne qui essaye de me priver de mes droits de propriété ( de mon pognon) à l’aide de son vote et de la fiscalité.
Les homesexuels sont mes amis.
a) Ils renoncent à me faire concurrence auprès de la gente féminine
b) Leur contribution sociale nette (différence fiscale entre leurs impôts et les dépenses qui leurs sont affectées) est positive. J’en déduis qu’ils ne sont pas parasites. Tout le monde ne peut pas en dire autant.
c) Je connais beaucoup de parasites qui cumulent le fait d’être à charge de la société et d’être homophobes (définition : comportement pathologique visant à l’hostilité envers des gens ayant des pratiques sexuelles qui ne me reagrdent pas ). Ce même individu homophobe est généralement consommateur de mes impôts qui servent à payer ses indemnités chômage (pas étonnant, il est cognitivement incapable), c’est lui mon ennemi et mon parasite.
C’est lui qui me rappelle les pratiques des cosaques et autres bien pensants. Faut pas se tromper d’ennemi.
« Quiconque sait ce qu’ont été les dictatures communiste sera d’accird avec moi. »
On ne parle pas des dictatures, mais des méthodes employées par des cocos: celles d’act-up etc sont directement inspirées de ces dernières.
« Je vais vous dire mon ennemi en bon libéral : toute personne qui essaye de me priver de mes droits de propriété ( de mon pognon) à l’aide de son vote et de la fiscalité. »
Idem: c’est pour ça que quand des groupes veulent faire passer des lois pour avoir des droits spéciaux je suis CONTRE. Pas contre le groupe en question, contre les droits spéciaux!
a/ hehe. en effet
b/ étrange raisonnement… problème complexe car la redistribution est opaque.
c/ ceux qui vivent d’argent volés ne sont pas forcément mes ennemis… mais ils le deviennent quand ils revendiquent cet argent (agriculteurs, monopoles divers, sncf…)
et j’ajoute à cette catégorie les parasites de l’ordre moral gay, ceux qui veulent nous empêcher de parler comme on l’entend par nos propres moyens, ceux qui veulent violer nos droits de propriété…
voir à ce sujet: le nouvel ordre moral que j’avais écrit pour le Québécois Libre.
Bonne réplique de x, je dois le reconnaître. Comme d’habitude les excès de langages me sont passés au-dessus de la tête (j’ai tendance à mettre un bémol automatique avec hervé :-)
Une chose cependant: c’est vrai les homos ne sont pas des cocos mais méfiance cependant car la tentation groupiste est très forte et les syndicats homos ne valent pas mieux que la CGT. Je suis bien placé pour le savoir puisque je connais assez bien cela de l’intérieur. Ce qu’Hervé a pointé c’est l’attitude identitaire, collectiviste, des groupes de pression homos ; pression sur le gouvernement pour obtenir des droits particuliers et pression sur les homos pour qu’ils ne trahissent pas la Cause.
A propos de trahir la cause j’ai déja entendu que les bissexuel(le)s sont vus par certain(e)s homos comme de véritables traitres(se)sest ce vrai?
Est il vrai que les lesbiennes veulent se démarquer des gays.
Est ce que cela est le signe d’une misandrie latente chez ces derniéres?
Autres question: est ce qu’un homosexuel qui critique l’esprit communautariste des autres gays sera accusé d’homophobie? Ce serait risible
Je comprends pas que quelqu’un qui prone la liberté puisse juger la liberté sexuelle d’autrui.
dis moi où je juge l’orientation sexuelle d’autrui. Tu n’as pas compris le sens de mon article.
Il y a une confusion qui est manifeste entre le fait de juger négativement des actions qui prétendent limiter le droit d’expression de l’autre et le fait de juger le comportement sexuel des gens qui commettent ces actions de coercition. Hervé se positionne très clairement dans la première proposition et à aucun moment ne se salit dans la seconde (ou alors je l’ai mal lu).
Ceux qui commettent les actions de coercition ont tout intérêt à entretenir la confusion afin de « diaboliser » le contradicteur en lui faisant enfiler l’uniforme gestapiste (je ne dis pas tchékiste car pour ces gens là ce serait une récompense), évitant ainsi d’avoir à répondre de leurs actes liberticides.
Des organisations de pseudo-défense des « homosexuels » comme ACT UP ne sont que des prédateurs de subventions dont le fond de commerce est le harcèlement et l’ostracisation des résistants à leur ordre moralisant. Ils ne sont en réalité que des syndicats d’intérêt visant à faire prospérer leurs dirigeants quand ce n’est pas à entretenir des militants politiques d’extrême gauche. Confondre de tels énergumènes avec « les homosexuels » c’est faire preuve d’une confusion mentale source de malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s’agit donc pas de « juger la liberté sexuelle d’autrui » mais de combattre un discours s’évertuant à instituer un ordre moral par intimidation intellectuelle.
Posté par: bamenda le 16/02/04 23:00:29
Je comprends pas que quelqu’un qui prone la liberté puisse juger la liberté sexuelle d’autrui.
————-
Oui on peut être libertarien et juger moralement, je dirais même que l’un ne va pas sans l’autre.
Lire:
http://herve.dequengo.free.fr/index1.htm
et chercher dans « controverses »: Libéraux [libertariens] et libertaires, de Walter Block
Je vous laisse apprécier une partie du communiqué de GayLib :
Le gouvernement, conformément aux engagements du Président de la République, a ainsi fait du renforcement de la lutte contre toute forme de discrimination une priorité. Ce qu’aucun gouvernement précédent n’avait fait auparavant.
Le renforcement du droit applicable aux actes discriminatoires, notamment en matière de droit de la presse, est clairement dans le champ de l’action engagée par le gouvernement.
L’horreur du drame de Nœux-les-Mines nous rappelle l’importance qu’il y a à bannir, de notre société, tous les comportements homophobes.
GayLib ne peut que se réjouir que le Gouvernement et l’UMP se soient fixés comme priorité cette lutte contre l’intolérance.
GayLib se réjouit donc des avancées significatives sur cette question et des projets en cours qui devrait aboutir à une véritable législation réprimant les comportements et les propos homophobes.
>>On voit bien que la liberté d’expression sera trés vite entravée.
>>Les méthodes utilisés par les activistes gays, style act up, sont >>directement inspirées de celle de l’agitprop communiste: Insulte lancé >>sur les opposant …
Ca a déjà commencé pour moi.
Manque de bol pour le requérant, un homo pacsé particulièrement arrogant et antipathique: non lieu pur et simple.
Les homos vont beaucoup trop loin ds leurs revendications: PACS, mariage, adoption, pénalisation des propos contraires à leur idéologie.
PS: Je suis moi même homo, mais je ne cautionne plus ce milieu depuis l’adoption du PACS.
———————————————-
L’objet de la requête: la section 110 du fichier d’aide de mon logiciel de spéléologie GHTopo.
110
ANTIPACS
Position de l’auteur de GHTopo concernant le PaCS
Cette section n’a à priori rien à faire dans le système d’aide d’un logiciel de spéléologie, mais l’auteur de GHTopo exprime sa farouche opposition au PaCS dans tous les travaux qu’il publie. Ce peut être un court message, un logo ou un texte.
Le Pacte Civil de Solidarité est un dispositif du droit français introduit en 1999 et destiné à régir sur le plan juridique les relations entre deux personnes de sexe différent ou de même sexe.
Il s’agit d’un contrat synallagmatique (convention révocable régissant les droits et devoirs entre les parties) et non d’une institution. De part sa nature contractuelle, il est révocable assez facilement.
Les dangers du PaCS sont très nombreux comparativement aux avantages qu’il offre:
1. La nature contractuelle du PaCS (une simple lettre recommandée suffit à le révoquer, même unilatéralement) introduit la précarité dans la famille.
2. Le PaCS, demandé par les homosexuels, donne une fausse impression de sécurité de par le caractère solennel de sa signature et de la complexité du dossier à établir. C’est oublier que le PaCS est un contrat (voir en $1)
3. Ce contrat dont certaines dispositions sont comparables au mariage réduit l’intérêt de celui-ci, ce qui est indirectement un facteur de déstabilisation de la société dont la notion de famille est basée sur celle de mariage.
4. Le PaCS fait double emploi avec la notion de concubinage notoire.
5. Le PaCS, dont la loi correspondante est très mal écrite (et anticonstitutionnelle), est générateur de contentieux inextricables en cas de rupture.
6. Les couples homosexuels sont encore très mal considérés et/ou acceptés dans de nombreux milieux, notamment dans le monde du travail et celui de la spéléologie. L’officialisation publique conférée par le PaCS peut induire des manifestations homophobes allant jusqu’aux agressions physiques. De nombreux couples ont été agressés depuis la signature de leur PaCS, alors qu’ils n’étaient pas inquiétés depuis des années.
L’auteur de GHTopo pense que le PaCS constitue à moyen terme un important facteur d’homophobie. Pour lui, la discrétion est une qualité nécessaire pour que le milieu homo soit accepté partout. Or le PaCS et les revendications des homos en faveur du mariage gay induisent un net regain d’intolérance homophobe.