Y en a marre de cette pseudo-droite qui fait mieux que les socialistes en matière de lois liberticides. Surveillance d’internet, taxes massives sur le tabac, et puis la tragi-comédie de la surveillance des automobilistes. Une voiture roule sur une autoroute déserte à 140 km/h et se fait dépasser par une autre à 150. Et alors?? Mais les radars sont aussi cons que nos politiciens, ils ne réfléchissent pas, ils enregistrent (les premiers des données physiques et les seconds les sondages et les voix espérées aux élections). A Strasbourg une voiture de police trimbale un de ces nouveaux radars et sillonne la ville. Belle invention ! appelons-ça l’impôt itinérant. On aurait presque envie d’en rire si on n’en était pas les victimes.
Je vous recommande de vous laisser-aller à consulter cette page intéressante et sur laquelle,outre des informations sur les emplacements de ces machines à sous,vous pourrez lire une anecdote concernant les excès de vitesse de nos ministres.
http://perso.club-internet.fr/dbminos/libreinfo/plaquette03_34.htm
C’est vrai que c’est tellement mieux de laisser les gens rouler à 100 en ville, en toute liberté, avec la liberté d’écraser les gamins, de brûler les feux rouges. Quelles lois à la con qui décident que les gens doivent s’arrêter au feu rouge, rouler à droite, ne pas prendre l’autoroute à contresens, ne pas conduire bourré, prendre les roind points toujours dans le même sens… Quelle honte, c’est liberticide! Allez, brûlons le code de la route, et vive le libéralisme routier!!
T’as rien d’autr à dire ?!
Et celui qui roule vite et qui tue personne ?
Et celui qui roule comme il faut mais qu’écrse une vieille ?
On est contre l’agression ..
Ah ben oui c’est comme quelqu’un qui tente un homicide et qui se loupe – y a pas mort d’homme, donc faut pas le sanctionner. Et celui qui roule comme il faut et qui écrase une vieille (pourquoi la mort d’une vieille serait-elle d’ailleurs plus grave que celle d’un quadragénaire? Pourquoi une vieille? T’aurais au moins pu dire « un enfant ») ben il va en prison, ou en tout cas il prend cher. Pour toi ça fait rien de brûler un feu rouge en plein midi si y a pas d’accident qui en découle, c’est ça? Je te retourne donc la question : t’as rien d’autre à dire?
Comment vous expliquez la baisse spectaculaire depuis un mois de la mortalité sur les routes ?
Je fais 70 000 km/an et je me demande qui ou quoi je dois remercier pour avoir fait baisser les risques que je prends.
(lire: crimes sans victimes! mes origines alsaziennes:-)tout cela ne réfute pas mon contre exemple. L’absurdité de punir les pseudo-criminels de la route sans victimes!
Dans votre logique: rétablissons la peine de mort car son effet dissuasif (démontré!) est tellement socialement utile, même si au passage on assassine quelques innocents. Le vrai problème est celui de la réglementation autoritaire et stupide étatique et de la libre concurrence des compagnies d’assurance pour réguler contractuellement les cas d’infraction. Il ne s’agit pas de nier la nécessité du code de la route. Une assurance aurait vite fait d’augmenter ses tarifs à des clients pour non respect du code lors d’un accident, ce qui ne se substitue pas à des poursuides judiciaires éventuelles. Mais le client, qui a signé le contrat d’assurance, sait à quoi il s’engage volontairement. Pourquoi y a-t-il très peu de contact entre les voitures? C’est incroyable que on y pense. Est-ce parce que l’Etat l’interdit? Non c’est simplement que le risque encouru en raison des contrats d’assurance est trop dissuasif. Le marché régule et responsabilise nécessairement les comportements.
Vous nagez dans la pure fiction en prétendant imaginer ce qui se passerait sans le code de la route car la problématique que nous posons ne présuppose pas la suppression dudit code mais le meilleur moyen de le faire appliquer sans violer les droits élémentaires en criminalisant de manière risible des automobilistes qui roulent à 60 ou 150 en toute sécurité (pour eux et pour les autres: Salin a bien démontré que ce n’est pas la « vitesse » sui « tue » mais la « différence de vitesse ».
« Je fais 70 000 km/an et je me demande qui ou quoi je dois remercier pour avoir fait baisser les risques que je prends. »
Dis-moi, t’es un mec dangereux, toi ! Tu imagines les risques que tu fais prendre aux autres en faisant autant de kilomètres ?
Il n’y a qu’un moyen d’empêcher les accidents: c’est d’interdire les voitures.
Oui à l’interdiction des voitures ! Pour plus de sécurité, et moins de pollution !
Pour la poursuite du miracle économique espagnol,pour une vision ambitieuse de la transition libérale dans le monde,pour l’ancrage de l’Espagne dans le camp de la liberté,pour l’inversion de la tendance suicidaire du vieux continent,voici l’homme de la situation:
Âge:48 ans
Nom:Rajoy
Prénom:Mariano
mission:sauver la péninsule ibérique d’un cauchemardesque triomphe du Parti Socialiste Ouvrier Espagnol allié des communistes lors des élections de mars 2004
Une défaite du parti populaire signifirait pour le monde civilisé un funeste revers et aurait des répercusions fatales pour l’avenir de l’Union européenne.Les socialistes détruiraient en quelques mois l’euphorie économique qui s’est emparé de l’Espagne depuis 1996,qui a multiplié son PIB par 1.26 et divisé le taux de chômage par 2.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/01/09/spain.election
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-349060,0.html
http://www.latinreporters.com/espagnepol09012004.html
NO PASSARAN !
Je commence à m’ennuyer à mourir,je vais voir le site de l’UMP sur lequel je vois un forum.Tiens,je vais pouvoir m’amuser un peu…J’ai bien envie de leur dire tout haut ce que je pense de leur keynésianisme et de leur relativisme culturel.Je poste un commentaire.Ah,ben m…. alors,c’était réservé aux adhérents de l’union des magouilleurs politiques.Inutile de préciser à quel point cette secte qui prétend faire le bien des Français contre leur gré et sans se soucier de leur avis m’a fait frémir de dégoût.
http://www.u-m-p.org/actualite/forum_ump.php
Par contre,sur ce site de l’UMP,on peut écrire directement(!) à Sa majesté Alain Juppé,qui nous fera l’honneur de nous répondre lui-même afin de nous signaler nos erreurs,ce qui va et ce qui ne va pas.Touchant.lol
C’est Baverez qu’il critique là ?
http://www.u-m-p.org/reflexion_debat/tribunes/ajuppe_commentaire_1203.php
Au lieu de s’exciter comme une grosse tache,Jupépé ferait mieux de se demander pourquoi la France est passée du 3ème au 12ème rang en terme de PIB par habitant dans l’Union Européenne, pourquoi le taux de chômage de la France est deux fois plus élevé que celui de la Grande-Bretagne,pourquoi l’institut heritage a donné à la France une liberté économique plus faible en 1997 qu’en 1994.
Une autre perle de Alain:La France n’a pas subi de défaite en politique étrangère.Au contraire,grâce à l’extraordinaire efficacité de l’Europe emmenée par la France,Blair et Bush se retrouvent dans une position d’impuissance et pourront cesser de nuire à la paix mondiale par leur aggressivité unilatérale et leur ardeur guerrière.Baverez n’a donc rien compri:c’est la gloire pour la France qui engÂÂÂÂge une relation sAIne et durÂÂÂble avec le monde arabe tandis que les Impérialistes, eux,qui grincent les dents… à mourir de rire!!! Hi! Hi! Hi! Hi! Hi! Hi! Hi!
Et Alain de conclure en beauté: »Ah!comme tout est simple au pays de Démagogie… »
Je rigole quand je lis Alain Juppé sur le site de l’UMP qui écrit,pour répondre à Nicolas Baverez,de manière ironique faut-il le préciser: » A b a t t o n s l’ é n a r c h i e , p o u r d o n n e r l e p o u v o i r . . . a u x h i s t o r i e n s e t a u x e c o n o m i s t e s . »
Mais c’est qu’il comprend vite quand il veut…
Bien sûr,il faut savoir ce qu’on entend par « économiste ». Parce qu’évidemment si on pense à tous ces pseudo économistes constructivistes dont la réflexion,disait Frédéric Bastiat, »comme l’astrologie et l’alchimie, procède par l’imagination »,et qui ont voulu s’approprier le pouvoir au XXème siècle pour planifier l’économie, c’est l’horreur..
Mais les vrais économistes ce sont ceux qui ont disparu après la crise de 1929.Leur science, »comme l’astronomie et la chimie,procède par l’observation ».
C’est l’histoire d’une science qui raconte des fables. Toutes sortes de fables, ou de paraboles, à condition qu’elles soient méthodologiquement individualistes.
Soient par conséquent deux individus : j=1 et j=r. Ils sont différents l’un de l’autre mais indifférents l’un à l’autre. La première différence concerne leurs dotations : par exemple, j=1 possède un chien qui s’appelle Mankiw et j=r un perroquet qui s’appelle Lucas. D’où viennent ces dotations ? Sont elles tombées du ciel ? Certes non : elles viennent de la mer, plus précisément d’un bateau qui a fait naufrage. Près d’un île de Microniaiserie.
La deuxième différence concerne leurs préférences. Pour que la fable puisse être lue par les moins de 12 ans, un scientifique a vérifié que les relations de préférence étaient réflexives, transitives, continues, convexes, non saturées localement et monotones. Surtout monotones.
Pour l’instant il ne se passe rien. L’action commence avec la rencontre des j. Faites un petit effort d’imagination. Soleil levant, brise matinale : ils se font face mais ne se regardent pas dans les yeux. Surtout pas ! Les yeux dans les yeux ce serait le début d’une passion ou d’une baston, une histoire vraie quoi ! Non, chacun lorgne le panier de l’autre. J=1 a beaucoup de noix de coco mais il préfère les sardines à l’huile ; j=r a beaucoup de sardines mais il préfère les noix de coco (dans ces fables, la noix de coco est obligatoire).
Donc j=1 assomme j=r d’un seul coup de noix de coco et lui » emprunte » ses sardines. » Coupez ! » glapit Adam SmithÂ… » La nature de l’homme, c’est le troc « .
Fort bien, troquons à la santé de Smith :
– » Je t’offre une noix contre une boite de sardines « , hurle j=1, le bras bêtement en l’air comme il a vu faire à télé.
– » Je t’offre deux boites contre huit noix » répond sournoisement j=r.
– » Je suis prêt à aller jusqu’à trois noix, mais pas au delà » avoue naïvement j=1.
– » Puisque c’est une fable, j’accepte jusqu’à quatre noix contre deux boites » concède j=r, qui commence déjà à s’ennuyer.
Au loin, plus loin que la barrière de corail, les sirènes chantent : » Entre deux et trois existe une zone d’avantage mutuel ; c’est un jeu gagnant-gagnant : vive le marché ! A bas les rouges ! « .
J=r en profite pour se ressaisir : » Allez, je vais faire un heureux, je te brade la marchandise au prix d’une boite les trois noix ! Et j’ajoute un abonnement gratuit à la Vie du rail ! « .
Mais J=1, sans en avoir l’air, est lui aussi un homo oeconomicus. Ce qui veut dire : 1) qu’il est rationnel ; 2) qu’il sait que la dérivée seconde doit être négative ; 3) que son credo est : » plus c’est mieux « .
Et il répond, sans trembler : » Je n’accepte pas de perdre, mais je n’accepte pas non plus de gagner moins que toi « . La négociation est bloquée, les deux j sont désemparés. Ils crient ensemble : « Au secours ! Un économiste, vite ! « .
Un petit homme ventripotent accourt. Sur le devant de son paréo, on peut lire : » Laissez-faire » (on ne voit pas l’autre côté). Il est blême : » Cessez immédiatement ce jeu obscène ! « .
– » Pourquoi diable ? »
– » Parce que c’est une saloperie de monopole bilatéral ! »
– » So, what ? »
– » Dans cette situation il y a indétermination du prix d’équilibre ! L’horreur absolue, la négation de deux siècles de recherche scientifique ! Je vous interdis le monopole bilatéral ! ».
– » OK, mais on fait quoi alors ? »
– » Il faut changer de fable « .
Dans la nouvelle fable il y a plein de j : de un à n. Tellement plein de j que c’est l’émeute ? Non, jamais dans cette science. Alors c’est le souk ? Non plus, puisque cela reviendrait à multiplier les marchandages bilatéraux !
Le petit homme ventripotent fait s’aligner les n naufragés le long de la plage, dos à la mer. La même règle s’applique : il n’est pas autorisé de regarder un j quelconque, de un à n ; tout le monde regarde en direction de la jungle.
Le petit homme s’agenouille et commence à implorer le Dieu du marché pour qu’il descende sur l’île. Son vÂœu est exaucé : un être non identifiable sort de la jungle (nota bene : ce n’est pas j= n+1). Quelque chose est écrit sur son badge, mais personne ne parvient à le déchiffrer. L’air chaud s’est chargé d’humidité. Chacun retient son souffle, le regard fixé sur l’inconnu. Celui-ci sort de son gilet une baguette noueuse et commence à écrire sur le sable mouillé : p1 = 2 noix ; p2 = 7 noix ; p3 = 3,14 ; etcÂ… Les naufragés laissent éclater leur joie :
– » Un vecteur prix, nous sommes sauvés ! « .
Les uns après les autres, ils communiquent leurs offres et leurs demandes à l’inconnu, à lui seul, qui s’empresse de les agréger. Gratuitement (ce qui prouve que ce n’est pas un homme). Pour constater l’existence d’excès d’offre et d’excès de demande. Qu’à cela ne tienne, il fait encore jour et l’on n’est pas à un vecteur prix près sur le sable mouillé.
Mais trois heures plus tard l’enthousiasme est retombé. Le tâtonnement n’en finit pas de tâtonner, la convergence vers l’équilibre semble hors de portée avant la nuit. Le petit homme est à nouveau blême, il grommelle : » foutus effets de revenu « Â… Quand vient le crépuscule le perroquet prend son envol et tourne au dessus des têtes en répétant bizarrement : » la malédiction de Sonnenschein ! « .
A ces mots, l’inconnu brise sa baguette et jette son badge, sur lequel on peut maintenant lire sept lettres énigmatiques : GOSPLAN.
La science qui utilise de telles paraboles est enseignée. C’est même la raison pour laquelle elle les utilise : afin d’en tirer une morale pour l’édification des adeptes. De la parabole précédente elle retient par exemple la morale suivante : il suffit de laisser chacun maximiser son intérêt particulier et il en résultera, grâce à la main invisible du marché, le plus grand bonheur possible pour le plus grand nombre.
Cherche l’erreur preu chevalier.
c’est quoi ton délirium el nino ?
tu veux bien nous parler français ?
« indétermination du prix d’équilibre »
c’est justement parce qu’il y a un monopole bilatéral et que les deux types sont obligés de prendre n’importe quel point dans la zone d’avantage mutuel,même si l’un des deux en tire plus profit que l’autre,d’où il suit que ton « horreur absolue » n’existe que dans tes fantasmes.
« La malédiction de Sonnenschein »
Le capitalisme(système économique et non politique,donc qui peut être amélioré à tout moment dans la liberté) ne se réduit pas au prix d’équilibre collectif(j’ai toujours eu horreur des abstractions collectivistes).Tu connais l’individu?
« GOSPLAN »
ENCHERES
Sinon j’ai bien ris.
Un petit texte écrit par des étudiants en économie qui n’apprécient pas trop la façon scientifique avec laquelle on leur enseigne la matière.
Je trouvais cela amusant par rapport aux délires de notre chevalier de la liberté sur l’aspect scientifique de l’économie.
La science économie est une science humaine avant tout, c’était le sens de la fable.
Sur ce, je vous souhaite bon vent pour quelques temps.
Ciao les utopistes.
je me disais bien que c’était trop complexe pour être écrit par el nino
18 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS ET 5 ANS DE PEINE D’INELIGIBILITE 18 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS ET 5 ANS DE PEINE D’INELIGIBILITE 18 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS ET 5 ANS DE PEINE D’INELIGIBILITE 18 MOIS DE PEINE DE PRISON AVEC SURSIS ET 5 ANS DE PEINE D’INELIGIBILITE
C’EST LA PEINE D’ALAIN JUPPE QUI NE SERA PLUS PRESIDENT DE L’UNION DES MAGOUILLEURS POLITIQUES CECI EST UNE VICTOIRE RADICALE POUR TOUS LES LIBERAUX DE FRANCE,DE L’UNION EUROPEENNE ET DU MONDE
10 ans d’inéligibilité,pas 5 ans,mais Juppé a fait appel!
Une interview de Juppé sur la mondialisation!:
http://www.u-m-p.org/interview/ajuppe_lesechos121103.php
« devenir altermondialiste, pourquoi pas? »
el nino:
oui les libertarienstrucs n’ont pas encore compris que l’homme est une sale bête.
leur naîveté me touche.
« je me disais bien que c’était trop complexe pour être écrit par el nino »
toi non plus tu ne te prives pas pour écrire des conneries.
j’imagine berlusconi en défenseur de la cause libertarienne …….. difficile qd même
« c’est justement parce qu’il y a un monopole bilatéral et que les deux types sont obligés de prendre n’importe quel point dans la zone d’avantage mutuel,même si l’un des deux en tire plus profit que l’autre,d’où il suit que ton « horreur absolue » n’existe que dans tes fantasmes. »
et si je sors mon flingue pour t’extorquer ? je suis hors de la zone d’avantage mutuel ? tu vas faire appel à ta milice privée ?
ou alors tu ignores tout des transactions commerciales qui ont lieu dans notre REALITE ( tu connais ouui-oui chez les libéraux ? )
note pour plus tard : pourquoi je traine encore ici ?
« Le capitalisme(système économique et non politique,donc qui peut être amélioré à tout moment dans la liberté) »
et pourtant on ne parle que de politique économique.
vous êtes mal barrés dans votre ascension vers » l’individu roi »
j’ai cru lire un post sur les catégories de libéraux ( ouais je sais c’est hors sujet ) et vous pourriez en rajouter une :
ceux qui ne se reposent que sur vous pour détruire des systèmes de protection sociale durement acquis et qui sont très contents qu’ont leur offre des subventions à l’investissement ( eh oui ça existe ) …
bref des cons comme berlusconi qui se foutent bien de votre gueule ( welcome to the reality ! )
« note pour plus tard:pourquoi je traine encore ici? »
Si tu avais trainé un peu plus tu aurais vu que je défends un système unifié pour le respect de la propriété privée.
« Ceux qui ne reposent que sur vous pour détruire… bla bla bla durement acquis bla bla cons berlusconi foutent gueule reality »
C’est joli.T’as lu ça dans l’huma ou le figaro?
« C’est joli.T’as lu ça dans l’huma ou le figaro? »
j’avais presque oublié que ta répartie est implacable.
tu aurais pu m’expliquer par exemple en quoi les ACTES de mister berlusconi rejoignent ton combat pour la liberté ( nlle croisade ? )
http://hebus.beweb.fr/phpBB2/index.php
Sachez que le forum des « jeunes populaires » a la même organisation que celui de LIBERAUX.ORG !!!!
J’ai déjà posté un sujet(anonyme),mais les derniers sujets ne sont pas encore diffusés.
Il ne faut pas être trop provocateur ou radical sinon ils risquent de détester les libéraux pour la vie.Il faut simplement les influencer dans le bon sens.
Eh oui,car c’est toute la politique française future qui est en jeu!