Le correspondant AFP à Washington, certainement à court de critiques sur Bush, est allé pêcher un rapport du Worldwatch Institute dont la conclusion est… l’argent ne fait pas le bonheur, mais détruit l’environnement.

La consommation ne cesse d’augmenter dans les pays industrialisés et les gens ne sont pas pour autant plus heureux

Dans le même temps parait-il on s’appauvrit à toute vitesse. Faudrait savoir! Ceci dit en France entre les impôts et les charges dur de gagner plus et de consommer plus…

Plus riche, plus gras, mais pas beaucoup plus heureux

Des sales porcs riches et tristes en bref.

L’augmentation de la consommation a permis de répondre à des besoins de base et de créer des emplois », mais « alors que nous sommes dans un nouveau siècle, cet appétit de consommation sans précédent attaque les systèmes naturels dont nous dépendons

L’augmentation de la consommation n’a pas créé d’emplois c’est encore un de ces vieux sophismes keynésiens qui jonchent les journaux, pas étonnant donc le retrouver ici. Les emplois sont créés par les entrepreneurs pour peu qu’ils soient libres de le faire, par les capitalistes pour peu qu’ils puissent prêter de l’argent à ces entrepreneurs, etc.
Sinon il suffirait comme le laisse croire ce sophisme de filer du pognon au premier venu pour que ô miracle soient créés des emplois… vous connaissez les expressions « soutenir la croissance » ou « relancer l’économie »: c’est la même chose!

Concernant l’appétit sans précédent, il a toujours existé: que la consommation soit plus importante aujourd’hui signifie simplement que plus de besoins/désirs sont satisfaits (aussi éphémères/dérisoires soient-ils).

Quant à la partie destruction de l’environnement… voilà 4 décennies que l’apocalypse nous est promise pour dans 10 ans… et on attend toujours!

« La consommation semble avoir un caractère de fuite en avant », a déclaré l’un des auteurs du rapport, Gary Gardner. Elle « continue de croître dans les pays riches où les besoins de base sont pourtant couverts

Fuite en avant ? Ca veut dire quoi ? Imaginez la fuite en avant depuis 100 ans! Quel consumérisme effrené! Pourtant il y a 100 ans on vivait déjà bien vieux, alors pourquoi continuer à consommer ? Il y a 100 ans on avait déjà de quoi manger et se loger ? Alors pourquoi continuer ? Je ne comprends vraiment pas pourquoi j’achèterais cet appareil photo numérique ou j’irais passer mes vacances à New York. Je n’en ai pas besoin. Mais qui suis-je d’ailleurs pour décider ce dont j’ai besoin ? Le WorldWatch Institute a sûrement pleins d’idées pour moi!

Aux Etats-Unis aujourd’hui, il y a plus de véhicules de particuliers sur la route que de gens dotés d’un permis de conduire, la taille des réfrigérateurs a augmenté de 10% entre 1972 et 2001, les nouvelles maisons sont 38% plus grandes en 2000 par rapport à 1975

Quelle catastrophe! La taille des logements grandit, les frigos avec (heh!), et il y a plus de voitures que de permis. La situation est grave!
En clair: il y a des tas de gens (passionnés, fortunés, sans compter les flottes d’entreprises!!!) qui ont plusieurs voitures, il y a un tas de voitures inutilisées parce que trop vieilles/trop coûteuses etc… En gros une situation saine, non ?

Cette course à la satisfaction des besoins matériels ne semble pourtant pas accroître le bonheur des gens.

Les braves gars du Worldwatch Institute ne connaissent pas la fameuse pyramide de Maslow.
Evidemment une fois les bases de la pyramide remplies, le rendement des nouvelles consommation est « décroissant » peut-être. Mais pas nuls. Et dans quel débat je m’embarque là ? On s’en fout à vrai dire: tant que l’argent dépensé n’a pas été volé!

Aux Etats-Unis par exemple, le revenu moyen par personne a plus que doublé entre 1957 et 2002, alors que la part de gens déclarant être +très heureux+ sur cette période est restée stable

Grande découverte!

Les gens se servent souvent de la consommation comme un substitut à des sources authentiques de bonheur

Au-delà d’enfoncer des portes ouvertes, je suppose qu’ils ont des solutions au Worldwatch Institute ? Il faut limiter la consommation ? Les impôts sont trop élevés et ne permettent pas une élévation spirituelle ? Et les sommes prélevées permettront d’augmenter le niveau de « bonheur » ailleurs puisqu’il est souligné dans le rapport que jusqu’à 13.000$ par habitant le niveau de bonheur augmente » ?
C’est quoi le niveau de bonheur au fait ?

[Worldwatch Institute] estime toutefois qu’un mouvement anticonsommation est en train de renaître aux Etats-Unis.

Ouf, sauvé! Si la consommation baisse, cela va permettre de devenir plus heureux ? De sauver des arbres ?

le Forum américain pour la simplicité, a ainsi décidé de lutter contre cette course au travail et à la consommation […] . Il s’agit d’arriver tard au bureau, de partir tôt et de prendre une longue pause déjeuner.

En gros d’avoir une attitude franchouillarde: moi aussi je veux être payé à rien foutre! Les richesses tombent du ciel! Rompez vos contrats! Mentez à votre boss! Trompez votre femme!

le fait que 50 millions d’Américains se soient inscrits sur un registre les protégeant contre le télémarketing est également révélateur et « montre la frustration que ressentent de nombreux individus quand des forces économiques commencent à les dominer plus qu’à les servir ».

Ah, le spam téléphonique… il faut savoir qu’aux USA le démarchage téléphonique est absolument atroce, comme le spam par email.
C’est tout le problème de la publicité… La solution ? Ne pas acheter les produits marketés de cette façon: boycottez! Utilisez votre pouvoir de consommateur. Ne faites pas vivre les gens qui vous emmerdent!

L’organisation note aussi l’engouement croissant des Américains pour la nourriture bio et les produits respectueux de l’environnement

Typiquement le genre de consommation de gens riches. On fait plus attention à soi et à son environnement quand on est riche. Quand on est pauvre, bah, on a d’autres préoccupations!

Tout au long de cet article je me pose la question: « et alors ? que proposez vous ? » en sous entendant qu’ils veulent bien évidemment des taxes etc.
Eh bien oui, ils en veulent:

Le Worldwatch Institute propose une série de mesures pour ralentir la course à la consommation : une taxe écologique, l’obligation faite aux entreprises de récupérer les biens usagés, encourager les gens à réduire leur consommation d’eau et d’énergie

Ils oublient aussi la rééducation des enfants dans les écoles, l’obligation de rouler en twingo (et l’interdiction des mercedes), construction obligatoire des maisons en papier mâché recyclé (surtout en Californie pour les tremblements de terre ça fait moins mal sur la tête), etc etc.

Je résume: être riche rend pas heureux, donc pour votre propre bonheur, devenez pauvre par exemple en vous faisant licencier, et au passage vous sauverez l’environnement, mais si vous êtes pas d’accord pas d’inquiétude on vous forcera. Comme d’habitude.