Le livre de Johan Norberg traduit par Martin Masse vient de paraître aux éditions Plon
Le livre de Norberg est une réfutation par les faits du socialisme, de l’étatisme et du protectionnisme. A défaut de convaincre les élites intellectuelles dépendantes de l’Etat, y compris les medias, ce livre MAJEUR, traduit par Martin Masse doit pouvoir ébranler les préjugés les plus tenaces du « citoyen » ordinaire dans un pays d’élection de l’étatisme. Norberg démontre par les faits que le libre-échange mondialisé réussit à atteindre les objectifs de liberté et de prospérité bien mieux que le constructivisme (cf. Hayek sur cette notion) des hommes de l’Etat. C’est un livre qui démontre que les grandes idées libertariennes, le principe des droits individuels de propriété, la liberté des échanges, la nocivité intrinsèque du pouvoir politique ne sont pas des idées « en l’air » mais ont des conséquences pratiques vérifiables et bénéfiques lorsqu’elles sont appliquées.
Voir aussi ma recension
Et voir aussi les photos
C’est une excellent nouvelle que la sortie de la VF de ce bouquin que j’attendais. Je vais me jetter dessus et j’espère surtout que pas mal de gens en feront autant, y compris en dehors du cercle « fermé » des libéraux / libertariens.
S’il y a en ce moment UN livre que les libéraux doivent diffuser tous azimuts et sans aucune restriction autour d’eux, c’est bien celui-là .
Il faut submerger le marché et le web de références à ce chef d’oeuvre.
Ca fait 6 mois que je possède ce livre (aux éditions Saint-Martin via l’IEDM) que tout libéral devrait avoir dans sa bibliothèque aux côtés de Salin ou de Hayek. Très facile d’accès (il n’est pas nécessaire par exemple de comprendre toutes les analyses économiques, par ailleurs très bonnes, de Jean-Pierre Chevallier sur le site de conscience politique), on retrouve le bon sens de Bastiat, des références à l’économiste péruvien Hernando de Soto… Bref, ça nous change des discours marxo-keynésiens de la propagande officielle tier-mondiste. C’est vraiment un plaidoyer pour le capitalisme, le libéralisme, le libre-échange, la propriété privée… et un rejet systématique des subventions, des quotas, des taxes douanières… Quel dommage par exemple que nos chers émissaires européens chargés de la PAC ne liront jamais ce livre.
L’indice de liberté économique vient de paraître:
http://cf.heritage.org/index2004test/country2.cfm?ID=India
J’avais écrit un article sur le forum des 4 vérités à propos du sommet des anti-mondialistes à Bombay:
http://www.les4verites.com/phorum/read.php?f=1&i=546&t=546
(Au fait,il vaut mieux écrire anti-mondialistes plutôt qu’alter-mondialistes pour éviter à tout prix de faire croire que ces gens-là sont porteurs d’une grande idée de progrès.)
http://www.euro92.com/new/article.php3?id_article=515
Cet article montre que ce n’est pas la taxe Tobin qui sortira l’Afrique de la misère,mais bien plutôt le libéralisme et la propriété privée.
http://www.quebecoislibre.org/040117-8.htm
Tombe t-elle du ciel la sacro-sainte propriété privée ? Ou bien son
existence serait-elle conditionné par sa définition sociale préalable ?
On se demande comment la propriété privé peut être violée à grande
échelle, sans que les polices privées n’agissent ! :-o))))
Que ton corps t’appartienne cela ne te semble pas naturel ??
(Au fait,il vaut mieux écrire anti-mondialistes plutôt qu’alter-mondialistes pour éviter à tout prix de faire croire que ces gens-là sont porteurs d’une grande idée de progrès.)
tout à fait ! « Altermondialiste » est une escroquerie linguistique, en plus d’en être une intellectuelle. Mais ce néologisme en a engendré un autre qui ridiculise le premier et que j’utiliserai: « alter-comprenant », que l’on doit à FG (?)Rien que pour ça, « altermondialiste » mérite d’exister :-)
je ne sais pas d’où il vient mais je crois que le mot a émergé naturellement…
Elle tombe du ciel ?
Posté par: Alexis || 31/01/04 01:05:36
Tombe t-elle du ciel la sacro-sainte propriété privée ? Ou bien son
existence serait-elle conditionné par sa définition sociale préalable ?
On se demande comment la propriété privé peut être violée à grande
échelle, sans que les polices privées n’agissent ! :-o))))
—————-
Il n’y a pas de « définition sociale » de la propriété. Cela ne veut rien dire sinon le fait que la « société » c’est-à -dire le pouvoir politique décide de donner un contenu officiel à un mot. Le concept de propriété a une définition qui est indépendante du temps et du lieu. Il suffit de se creuser la cervelle 2 minutes. Quant à l’existence de la propriété, elle est évidente, puisqu’il est impossible de la nier sans utiliser une propriété naturelle: son propre corps.
Il faut bien comprendre qu’il existe des droits naturels de propriétés même s’ils sont bafoués par le droit positif étatique. De même que 1+1=2 n’empêche pas de faire comme si 1+1=3.
Je ne réponds pas à la deuxième phrase. Je ne la comprends pas
Non, cela ne veut pas rien dire. Un droit de propriété qui est défini de
façon commune est un droit de propriété défini de façon commune.
Ne dites pas que çà veut rien dire. Vous pouvez par contre être contre
cette idée. (et donc par là reconnaître que c’est une idée)
Vous prétendez que le droit de propriété peut se passer d’une
définition commune préalable. C’est alors la porte ouverte aux conflits
et à la non reconnaissance des titres de propriété. Alors que le
processus démocratique peut permettre dans la majorité des
situations l’établissement de droits de propriété qui sont reconnu
comme légitime par la majorité (majorité encore plus grande que
ceux qui l’ont voté)…
A quoi sert un droit de propriété s’il est bafoué ?
J’imaginais votre réponse. Peu importe les autres, la société, car j’ai
ma police privée, qui fait appliquer ma conception du droit de
propriété… Une question se pose alors : mais que fiche donc votre
police privée face à l’agression quotidienne de votre droit de propriété
par l’Etat ??????
Au fait, Ã partir de quelle altitude tirez-vous des missiles sur les
avions qui survolent votre propriété ? :o))))