Florent Pagny est passé aujourd’hui devant un juge pour fraude fiscale. En clair, il a essayé de sauvegarder ce qu’il a acquis (presque) honnêtement face aux prédateurs étatiques. (j’écris presque car sa fortune repose en partie sur la propriété intellectuelle qui est une imposture).
Il aurait en effet, oh le vil faquin, escamoté des biens que l’Inquisition l’administration fiscale était venue lister chez lui.
Toc toc toc!
– Bonjour, c’est le fisc, on vient faire l’inventaire de votre cuisine. Vous avez combien de bouteilles de vins ? Ce tableau, il est de vous ou de Picasso ? Dites, la voiture garée dans l’allée, c’est à vous ?
Quand ils repartent ils ont tout noté dans un carnet. Ensuite, vous n’avez plus le droit de toucher à votre propriété. Ensuite vient le procès:
Le juge: « Monsieur Pagny, qu’avez vous fait de vos bouteilles de votre cave ? »
F.Pagny: « ben heh, je les ai bues PARDI ».
Surréaliste, hein ?
L’exemple aura suffi, espérons-le. Maintenant ils payeront leurs impôts ces saletés de stars profiteuses. En Suisse.
Surréaliste en effet d’intervenir maintenant sur des faits qui se seraient peut être produits en 1996 !!!
Et moi qui croyait que le fisc ne pouvait plus intervenir 3 ans après les faits ?
Décidément, quand il faut faire chier le monde le fisc s’y entend…
Quelqu’un a des infos sur le harcèlement fiscal des entreprises, surtout des petites PME?
Sur le site de l’IFRAP, peut-être?
Une petite anecdote: lors de l’affaire Malik Oussekine, Balladur avait ordonné (son cabinet surement, il etait ministre de l’argent volé) une enquete fiscale sur la petite boite du frere de Malik, de façon a l’eloigner du proces, et accessoirement pour le faire deposer le bilan.
La classe, Ã l’ancienne.
Tu as raison, Haykal, comme toujours, d’attirer l’attention sur un autre type de fait du Prince : l’utilisation de tous les moyens de répression à la disposition des pouvoirs publics pour réprimer tous ceux qui gênent.
J’ignore tout de Malik Oussekine et de l’affaire qui porte son nom. Ce que je sais par contre, c’est qu’en des circonstances précises, les services fiscaux ont été utilisés par les autorités en place pour torpiller des empêcheurs de danser en rond, de même que la « justice » (toujours trop lente… sauf quand il s’agit de punir des concurrents politiques ennuyeux),qui se saisit fort opportunément d’une affaire chaque fois qu’il faut fermer la bouche des critiques.
Pourtant, ne nous a-t-on pas répété qu’il y a séparation des pouvoirs dans nos vertueux pays ?
Est-ce bien la fonction des inspecteurs des finances, de se livrer aux basses oeuvres de « justice » du pouvoir ?
Soyons précis, le fisc ne harcèle que les mauvais payeurs et les fraudeurs, qui sont souvent les mêmes. Si certains ont qque chose à se réprocher c’est leur problème.
L’affaire Pagny concernent des faits remontant notamment avant 1996 tout simplement parce que les fraudes ont été constatés il y a déjà longtemps. Ensuite l’affaire est passé entre les mains de la Justice.
Au passage, confondre un inspecteur des impots avec inspecteur des finances c’est affligeant …
« Soyons précis, le fisc ne harcèle que les mauvais payeurs et les fraudeurs, »
Soyons précis, le fisc harcèle tous ceux qu’il peut harceler que ce soit légitime ou non. J’ai eu faire à ces connards qui m’ont extorqué 6000 francs d’impots parce que mon employeur de l’époque avait tardé avant de me faire les feuilles de paie (de novembre et décembre)… mon employeur ? le ministère de l’education nationale.
La négociation ? « Vous payez maintenant ou alors vous allez payer plus, beaucoup plus »…
Maintenant si tu crois sincèrement que le fisc ne harcèle que les mauvais payeurs… renseignes toi autour de toi pauvre pomme.
« Au passage, confondre un inspecteur des impots avec inspecteur des finances c’est affligeant … »
Au passage, confondre un individu qui cherche à conserver ses biens d’un voleur avec un voleur, c’est affligeant…
« Soyons précis, le fisc ne harcèle que les mauvais payeurs et les fraudeurs, qui sont souvent les mêmes. Si certains ont qque chose à se réprocher c’est leur problème. »
Totalement faux, d’abord le code ne prévoit pas de différence entre un fraudeur (intentionnel donc) et qqun qui a fait une erreur de déclaration, ensuite, seuls 30% des sommes redressées sont EFFECTIVEMENT encaissées par le Trésor Public, cad qu’entre les sommes annoncées et les sommes récupérées y’a une différence.. Pourquoi ? Parce que les chefs des centres touchent des primes sur le redressement et non sur le recouvrement..
Haykal, j’ai un ex. en double de « controle fiscal : les abus » de l’iFRAP, je t’amène ça qd je monte.
> Soyons précis, le fisc ne harcèle que les mauvais
> payeurs et les fraudeurs, qui sont souvent les
> mêmes. Si certains ont qque chose à se réprocher
> c’est leur problème.
C’est une paisanterie !
Le fisc francais n’est rien d’autre qu’une puissante mafia ! Meme des gens qui ont tout declare honnetement se font harceler…
Le controle fiscal en France est depuis longtemps une arme redoutable pour faire taire les journalistes qui posent trop de questions, par exemple ! Pourtant les journalistes ont une fiche de paie, ne gagnent pas beaucoup et ne peuvent pas beaucoup tricher !
Franchement tt le monde sait bien que le fisc ne s’interesse qu’aux fraudeurs… Notons d’ailleurs que nous devons avoir bc de fraudeurs pour avoir autant d’employés cherchés de collecter l’impot)… : *2 par rapport à la suède… C’est dire si nous avons des fraudeurs potentiels…
Quant aux riches (artistes ou autres) tt le monde sait bien que ce ne sont que des voleurs (dc des fraudeurs cqfd…). D’ailleurs si certains de nos concitoyens partent en Suisse ce n’est pas grave, d’autres arrivent pour les remplacer… Ce n’est pas ce que disait une ministre socialiste à propos du départ des jeunes diplomés à l’étranger (des jeunes arrivent mais d’autres les remplacent)…