Georges Bush a décidé de ne pas ratifier le protocole de Kyoto. Malheur lui en a pris, car désormais il appartient à la même catégorie mentale que Milosevic pour les désinformés de la planète, dont les français. Mon avis sur la question du réchauffement de la planète peut être trouvé ici: L’ONU réchauffe la planète. J’y commente le rapport de l’ONU selon lequel tout va aller mal, que le ciel va nous tomber sur la tête etc.

Il me semble que ce réchauffement climatique est la nouvelle grande « guerre » que mènent les gouvernements. Les guerres sont les périodes privilégiés des gouvernements: l’opposition se fait nulle, ils peuvent tout exiger des citoyens, y compris le sacrifice de leur vie, TOUT les pouvoirs sont concentrés dans les mains des hommes de l’Etat.
Aux Etats-Unis, la guerre contre la drogue, lancée par Reagan, a fait beaucoup pour l’Etat fédéral. Des lois parfaitement monstrueuses permettent par exemple de saisir des biens sans procès, sur la simple présomption que leur propriétaire est un trafiquant de drogue. C’est ainsi qu’en Californie un paisible millionnaire a vu son domaine envahi par des hordes armées… qui l’ont abattu! Tout ça parce qu’il aurait eu quelques plants de cannabis au fond du jardin (information fausse évidemment). Mais le crime a profité au Drug Enforcement Agency! Il faut aussi souligner les intrusions dans la vie privée au travers de systèmes de plus en plus sophistiqués d’écoutes, d’espionnage direct etc.
Toutes ces brimades, ces privations de liberté, ne seraient pas possible sans un consensus fort. C’est pour cela que le terme « guerre » est utilisé: pour faire accepter l’inacceptable.

La nouvelle guerre que préparent les hommes de l’Etat est la guerre climatique. Mais ce n’est pas une guerre entre Etats, mais une guerre des Etats contre nous, les citoyens.

Les armes sont connues: ce seront des taxes, des lois, des réglementations. Pas le droit d’utiliser sa voiture pour des trajets de moins de 2km. Puis de 5km. Vélo obligatoire en ville, sinon il faudra un visa de sortie de la ville. Ou prouver que l’on ne sait pas faire du vélo. Auquel cas il faudra apprendre, c’est à dire passer son permis vélo. 20 heures obligatoires, timbres fiscaux 300FF. Il faudra aussi acheter un vélo agréé, et le passer au service technique tous les 6 mois, car un vélo s’use plus vite qu’une voiture.
Dans les maisons, l’utilisation de l’électricité sera rationnée (solution française) à partir de 18h. L’éclairage à la bougie sera interdit car consommateur d’énergie fossile. Seules les lucioles seront autorisées. En Suède, l’électricité aura un tarif progressif, pour dissuader les gros consommateurs. Mais pour ne pas être trop inégalitaire, car rendez vous compte on pourrait payer beaucoup si on a beaucoup d’argent, la consommation sera quand même plafonnée.

Voilà quelques exemples de mesures idiotes qui nous paraissent aujourd’hui absurdes. Mais dans 30 ans ?

Le refus de Georges Bush d’appliquer Kyoto, au moins de soumettre le traité au Congrès US, est dans ce cadre une excellente nouvelle. Au moins les Etats-Unis seront exempts de cette plaie régulatrice pendant un temps!
Et cela ne fait évidemment pas le bonheur des autres chefs d’Etat. Ils voient ainsi s’écrouler le rêve d’un Grand Gouvernement Mondial! Les journalistes français, qui emboîtent toujours le pas à nos « zélites » ont bien compris le « danger ». Le site de tf1 comporte donc un magnifique article sur ce sujet: voir à quel points les journalistes reportent les propos atterrants et atterés des hommes de l’Etat du monde entier est vraiment hilarant. Lire les commentaires sur le sujet l’est encore plus: le déchainement des lecteurs est vraiment effarant.
La propagande a bien porté ses fruits: les gens sont certains de l’effet de serre, la guerre climatique est légitimée, Bush est un criminel, un con etc (cf les commentaires sur tf1.fr).

Cela dit, la décision de Bush est parfaitement motivée et il faut s’en réjouir. Les Etats Unis produisent 25% des gaz à effet de serre ? Normal, ils produisent aussi 25% de la richesse mondiale. Qu’en est il en Europe ? Et dans des pays à basse technologie, comme en Chine ou en Russie ? Ces pays sont de bien plus gros pollueurs.
D’autre part, qu’est ce qui fait que certains polluent ? Il n’existe pas de droits de proprétés sur l’environnement. Qui est propriétaire de l’air ? Personne! Il ne faut donc pas voir là une défaillance du marché, mais bien une défaillance des Etats. Une ressource en danger serait protégée par ses propriétaires: à coup de procès, ou au moins d’arrangements en termes monétaires. Les licences de pollution qui existent et sont vendues aux USA sont à cet égard une piste de solution intéressante: les industries locales ont un quota de rejet, et elles peuvent négocier le droit à polluer.

Le plus urgent pour aider l’environnement, c’est de le privatiser, pas de le communiser. On a vu ce que ça donnait l’environnement protégé par l’Etat: ça donne Tchernobyl, la Mer d’Aral et la Sibérie sous le pétrole.