En suivant une recherche Google ayant mené sur un de mes sites, j’ai trouvé cette lecture du libéralisme par une association tiers-mondiste: Les théories libérales de l’économie publique. Difficile de dire s’ils sont plus bêtes qu’ignorants ou plus ignares qu’imbéciles. Toujours est-il que c’est un affligeant amoncèlement de contre-sens. Bref, ces gens-là , qui organisent avec autorité des conférences sur des sujets qu’ils ne connaissent manifestement pas du tout, nagent dans la malhonnêteté intellectuelle la plus crasse.
À défaut qu’un débat rationnel soit possible avec de telles personnes, il est possible de recenser pour les démasquer tous leurs mensonges. Et ce site a l’air d’être un concentré particulièrement gratiné d’idées reçues national-socialistes, appuyées de tous les bons sentiments bienpensants possibles. L’enfer est pavé de bonnes intentions. Le paradis est pavé de bonnes actions. À eux l’enfer très clairement.
Je retiens surtout de cet article leurs refus de la privatisation de l’enseignement sous le pretexte que cela engage le devenir de la société.
Encore une fois on retire la liberté de l’individu au nom de l’intéret collectif.
Dans un sens se serait justifié si vraiment l’enseignement public etait mieux adapté que l’enseignement privé or il n’en est rien.
L’enseignement public dans nombre de pays européens s’est enfoncé dans des délires étatistes en matiére de pédagogie ou l’on a experimenté des methodes globales, ou l’on a voulu faire de l’éléve le centre de l’école et non le savoir.
Ce qui fait que nombres de parents, et pas forcéments des nantis mais aussi des ouvrier et des employés moyen, mettent leur enfants dans le privé, quitte à faire des sacrifice.
Même des professeurs de l’enseignements public mettent leurs enfants dans l’enseignement privé.
Peut être faut il repenser l’enseignement public ou le réformer, pour le rendre plus efficace, mieux adapté, plus démocratique. Mais globalement en france les résultats ne sont pas si mauvais que celà par rapport aux autres pays développés, en tous cas ils sont comparables.
[Encore une fois on retire la liberté de l’individu au nom de l’intéret collectif.]
On peut le reformuler différemment : Encore une fois on retire un peu de liberté à l’individu au nom de l’intéret à long terme de chacun (y compris du sien).
[Dans un sens se serait justifié si vraiment l’enseignement public etait mieux adapté que l’enseignement privé or il n’en est rien. ]
Cela se justifie surtout pour ceux qui ont peu de moyens et dont les enfants profitent (trop peu) de la redistribution de l’impot, ce qui autorise à ces enfants un semblant d’équité.
[l’éléve le centre de l’école et non le savoir]
C’est évidemment l’élève le centre de l’école et non le savoir. C’est l’homme qui est le but, il n’est pas le moyen (????!!!). Vraiment cette façon de penser n’est pas humaniste !!
[Ce qui fait que nombres de parents, et pas forcéments des nantis mais aussi des ouvrier et des employés moyen, mettent leur enfants dans le privé, quitte à faire des sacrifice.]
L’école publique est le reflet des problêmes de société pas forcément la cause.
En fait, il ne faut pas se mentir, la plupart du temps les gens mettent leurs enfants à l’école privée car il y a moins d’immigrés. Ce qui accentue encore plus le problème.
Pickett:
[..]L’enseignement public dans nombre de pays européens s’est enfoncé dans des délires étatistes en matiére de pédagogie ou l’on a experimenté des methodes globales, ou l’on a voulu faire de l’éléve le centre de l’école et non le savoir.
El Nino
[..]C’est évidemment l’élève le centre de l’école et non le savoir. C’est l’homme qui est le but, il n’est pas le moyen (????!!!). Vraiment cette façon de penser n’est pas humaniste !!
Y-a-t-il un moyen de se documenter ou se renseigner pour trancher cette question?
Apparemment, la droite est plutot de l’avis de pickett, et la gauche de l’avis de El Nino, mais est-ce vraiment un clivage pertinent pour cette question?
Suite à un échange de mails avec El Nino, je propose une légère correction sémantique: il faut lire « d’enfants d’immigrés » et non « d’immigrés » ces derniers étant nettement moins nombreux que les premiers.
[..]En fait, il ne faut pas se mentir, la plupart du temps les gens mettent leurs enfants à l’école privée car il y a moins d’immigrés.
Je confirme en tout cas ce point, les banlieues à forte densité d’immigré ont en général des lycées où personne ne veut aller, notamment pas les enfants de professeurs, très au fait des différences de niveaux entre établissements.
Aux USA, il y a des classes de perfectionnement d’accent, en fait il s’agit d’une mise à niveau de la langue. Ce serait une bonne piste pour qu’ils puissent prendre la scolarité ou poursuivre la scolarité de façon « normale ».
voici en gros le crédo libéral ( trouvée sur une page du même nom) :
Nous les libéraux, nous sommes pour :
L’immigration libre ( la régularisation des sans-papiers, l’octroi de la nationalité française et du droit de vote aux immigrés, etc… )
La légalisation de toutes les drogues ( production, commerce, consommation ).
L’abrogation de l’ensemble de la législation du travail ( 35 heures, congés payés, SMIC, etc…)
La privatisation de l’éducation ( crèches, écoles, collèges, lycées, universités, écoles d’ingénieurs, etc…)
La privatisation de la recherche ( CNRS, etc…)
La privatisation progressive de l’assurance maladie.
La privatisation progressive des retraites.
La privatisation des services suivants : audiovisuel public, la Poste, EDF-GDF, SNCF, RATP, Hopitaux, etc…
La suppression de toutes les entraves à la libre concurrence (numérus clausus des médecins, des pharmaciens, des notaires, des avocats, des taxis, des débits de boissons alcoolisés, des bureaux de tabac, etc…)
La suppression de toutes les subventions ( aux entreprises, aux partis politique, aux associations, Ã la culture, Ã l’agriculture, etc…)
La suppression de toutes les barrières douanières, l’ouverture totale des marchés.
La réforme de toutes les aides sociales (Allocations familiales, ASSEDIC, RMI, HLM, etc…) et leur remplacement progressif par la solidarité privée.
La suppression de tous les impôts (charges sociales, impôt sur le revenu, TVA, TIPP, CSG-RDS, droits de mutation, droits de succession, etc…) et leur remplacement par de faibles impôts directs qui seront à terme, autant que possible, proportionnels aux services publics dont chaque foyer fiscal bénéficie.
Il ne restera donc à l’Etat que les rôles suivants à assurer :
La sécurité des citoyens ( police, justice, armée).
L’administration du domaine public, des infrastructures publiques (routes, canaux, ponts, voie ferrées, réseaux d’eau, d’électricité, de télécommunication, etc…)
Pour accomplir ces missions, l’Etat devra :
Opérer une décentralisation aussi poussée que possible (suppression des nombreuses administrations inutiles).
Supprimer tous les privilèges divers et variés de notre noblesse d’Etat, grande ou petite ( garantie de l’emploi, avancement automatique à l’ancienneté, retraites de privilégiés, primes defiscalisées, logement de fonction, voiture de fonction, personnel de maison, etc…) et rétablir la promotion au mérite.
Bienvenue en enfer?
Sauf qu’il faut encore enlever à l’Etat la sécurité des citoyens, et aussi la gestion du prétendu « domaine public ».
hervé,
si c’est ça ton paradis ( cf: description de la société libérale plus haut..) alors là franchement, je n’en veux pas!!!
Vous ne vous rendez pas compte à quel point vous faîtes peur, vous, les (ultra) libéraux!!!
C’est le cauchemare américain que vous voulez faire en France??
non merci!!!!!!!!
Je préfère payer un peu plus d’impots ( je ne vais pas me mettre les fonctionnaires à dos)
Et puis j’espère bien l’intégrer un jour, cette foutue fonction publique..
au moins, y ‘a pas de chômage..car la galère pour trouver du boulot, pointer aux assedic comme un con, j’ai déjà donné!!!!!!
tu n’en veux pas de cette société ? Moi je veux pas de la tienne!
Alors mettons nous d’accord: toi vis dans ta société avec tes amis, moi je vis dans la mienne. Toi tu partages tes revenus et tout avec tes amis, moi je file mon pognon à des associations caritatives et je monte une boîte, toi tu le files à des inspecteurs des impôts, pas de problèmes!
Comment ? Nos sociétés ne peuvent coexister ? Il faut me forcer à participer à ton grand schéma solidaire ? Il faut que je me plie à tes exigences ? Mais je ne te force en rien à vivre comme je l’entends, je te demande uniquement de me laisser vivre comme moi je l’entends!
Et c’est bien cela qui nous différenciera toujours, vous les collectivistes, et nous les libéraux: vos grandes idées reposent toujours en dernier recours sur l’usage de la force car il vous faut les imposer.
une note moins théorique: la France a un niveau de vie grosso modo 1/3 inférieur à celui des US. Le PIB/habitant suédois est du niveau de celui du Missouri. Celui de la France est la moitié de celui de la Californie.
Bref, je crois que l’enfer, nous sommes à ses portes, et nos gouvernements, mus par vos idées, vont nous y précipiter tout droit. Je vous enverrai des cartes postales du « cauchemar américain »
(ps: va au moins voir de tes yeux ce pays au lieu d’en parler bêtement)
« C’est le cauchemare américain que vous voulez faire en France?? »
Cauchemar américain ? expliques nous les flux migratoires des jeunes français diplômés et des jeunes américains… Pour prendre plus proche compare les flux migratoires des jeunes issus des pays européens et ensuite parlons d’un hypothétique paradis ou enfer. Ok ?
« Et puis j’espère bien l’intégrer un jour, cette foutue fonction publique.. »
Libre à toi te t’enchaîner et d’implorer plus de servitude…
Salut à toi fonctionnaire aux portes de l’enfer,
Ne crains point si tu ne comprends pas.
Tu ne comprends pas ?
Ce nÂ’est pas grave. Tu es en bonne compagnie. Paul Samuelson, Prix Nobel d’économie, macro-économiste, keynésien, mathématicien, une des tronches de la profession, auteur du manuel d’économie – Economics – le plus lu pendant des décennies :
– a reconnu seulement à partir de l’édition 1985 quÂ’il existait des mal fonctionnements du gouvernement (government failures) tout comme il y avait des mal fonctionnements du marché (market failures). La première édition date de 1948 et note déjà abondamment les mal fonctionnements du marché.
– a cité dans toutes les éditions depuis 1961 les phares comme lÂ’exemple type de bien publics que le marché ne peut fournir – bien que Ronald Coase, autre Prix Nobel d’économie, ait montré que maint phares anglais étaient au dix neuvième siècle des entreprises commerciales. (Les bateaux utilisateurs des ports payaient le service.)
Tu ne comprends pas le libéralisme par l’approche utilitaire?
Je ne parle même pas de l’approche du libéralisme par les principes, le fait de respecter la liberté d’autrui si elle ne te mange pas de pain. C’est trop contraire à la vue de la majorité. Il y a trop de gens qui souhaitent régenter la vie des autres. Il y en a trop qui pensent que le pain mangé par l’autre, s’ils le voient, est le leur. Il en a trop qui préfèrent échanger leur liberté contre la sécurité de l’autruche, la tête dans le sable.
Ne crains pas lÂ’avènement du libéralisme, ultra, hyper, sauvage ou autre. CÂ’est trop contraire à nos mentalités. Le discours « au secours, il arrive ! » c’est pipeau.
Je te donne deux indicateurs macro : un, le rapport, au total produit, de ce qui est prélevé de façon OBLIGATOIRE par quelque organisme que ce soit, deux, le nombre de législations et de règlements de tous ordres. Rassure toi, ils augmentent.
Tu ne comprends pas l’approche utilitaire du libéralisme : la moins mauvaise façon d’avoir un ordre de la société qui assure la prospérité au plus grand nombre, et qui soit le moins cruel aux plus faibles? Sur la durée, note bien : SUR LA DURÉE. Pas grave, il y en a plein comme toi.
Tu rigoles ? Tu es fonctionnaire. Regarde tes copains, tes chefs, tes collègues, tes subordonnés. Ce sont des demi-dieux ? Non ? Dommage. Car ce sont eux qui doivent faire marcher le système actuel et il faut qu’ils soient des demi-dieux pour y arriver.
LÂ’alternative ? Le MUR.
Tu rigoles? Regarde ce qui arrive déjà à la Sécu et ce qui va lui arriver. Le reste va suivre. C’est une question de DURÉE.
Tu rigoles encore? En 1960, ils rigolaient, tous ceux à qui l’on disait que l’URSS s’effondrerait. Ils rigolaient encore en 1980. (Quelqu’un avait prédit l’événement en 1920. Pas un astrologue, un économiste.)
Je te laisse avec la loi de Jean Monnet (le père de l’Europe, … l’Europe ! l’Europe !…) : « Les gens n’acceptent le changement que s’ils y sont contraints par la nécessité et ne reconnaissent la nécessité que lorsqu’une crise est sur eux. »
(Ce qui précède n’est ni une discussion ni une approbation, de la liste que tu cites, il faudrait beaucoup plus de temps et de place.)
« Vous ne vous rendez pas compte à quel point vous faîtes peur, vous, les (ultra) libéraux!!! »
Je comprend, tu as besoin de vivre avec une autorité forte.
C’est respectable, mais personnel.
« C’est le cauchemare américain que vous voulez faire en France??
non merci!!!!!!!! »
? ? ? ? ?
« Je préfère payer un peu plus d’impots ( je ne vais pas me mettre les fonctionnaires à dos) »
Malheureusement, ce n’est pas « un peu » plus, c’est « beaucoups » plus et pour un résultat minable. On pense que les fonctionnaires francais sont -en gros, certes- 5 fois moins efficaces que les salariés du privé. Ce qui, compte tenue du poid de l’administration, est en train de couler la France.
« Et puis j’espère bien l’intégrer un jour, cette foutue fonction publique..
au moins, y ‘a pas de chômage.. »
Pas sur. On sera peut obligé de suprimer le status de fonctionnaire comme en Italie. Et de toute façon, contrairement à une légende urbainne, un fonctionnaire peut parfaitement être licencié.
Bienvenue parmis les sauvages, glorifions les thèses évolutionnistes, tuons les faibles, admirons les forts. Ceux que vous appelez nationals-socialistes par une allusion douteuse avaient des ambitions semblables au capitalisme : favoriser l’émergence d’une race supérieure, forte et combattive. Je n’irai pas plus loin pour ne pas paraître insultant, mais je voudrais simplement rappeler que pour que des gens puissent être riches, ils faut que ces même gens exploitent des masses pauvres, pour pouvoir faire de substanciels bénéfices.
On peut être contre ou ne rien en avoir à faire. Malgré tout, je ne peux m’empécher de voir les libéraux comme des conservateurs de bonne familles, qui glorifient leur soit-disant réussite sociale (HEC ou ESSEC payée par papa-maman, piston pour rentrer dans des banques et des agences de conseil) par une fausse impression de combattivité que n’auraient pas les masses pauvres résignées sur leur sort.
N’oubliez pas que des enfants naissent dans des familles pauvres et doivent faire des efforts énormes pour s’en sortir, parce que justement seul le public leur vient en aide. Et la combattivité n’entraîne pas mécaniquement la hargne et le mépris, et je comprends que des gens veuillent partager leurs bénéfices.
C’est mon cas. Je préfère payer un peu, beaucoup, ou à la folie des impôts, et me dire que si la machine libérale me broie parce que j’ai un problème dans la vie (je n’ai pas de riches parents pour m’aider financièrement), l’état pourra m’aider. J’ai juste envie d’être heureux et de voir mes enfants grandir dans un monde où tout n’est pas caricature, et de ne pas voir ma femme moins que mon patron.
Je suis sûrement un sale marxo-mitterando-léniniste selon vos termes, mais je suis pro-nucléaire, le débat sur les OGM ne m’intéresse pas, et le 11 septembre m’a fait doucement rigoler. J’ai juste envie d’être heureux dans ma vie et mon travail, sans écraser les autres, sans exploiter des chinois, sans consommer de la merde parce que soit-disant il faut le faire.
J’ai peur d’élever des gosses dans votre monde.
Je reste ouvert à tous les aboiements possibles , puisque le débat ne semble pas être la spécialité de ce site extrémiste. Remarquez, moi quand je peux casser du bourge et du libéral, j’hésite pas non plus, alors défoulez-vous !
« Ceux que vous appelez nationals-socialistes par une allusion douteuse »
?
NSDAP: national socialistische deutsche arbeit partei. Parti des travailleurs nationaux socialistes allemands. Des socialistes. On y peut rien. Et les similarités entre socialistes nationaux et socialistes internationaux ne se limitent pas à la folie meurtrière, mais aussi dans le totalitarisme qu’ont fait régner ces frères « ennemis ».
« des ambitions semblables au capitalisme : favoriser l’émergence d’une race supérieure, forte et combattive »
Rien sur ce site ne peut te permettre de l’affirmer, c’est un mensonge pur et simple.
« pour que des gens puissent être riches, ils faut que ces même gens exploitent des masses pauvres »
conneries marxistes. Le marché libre consiste en l’entente volontaire de personnes libres de leurs actes. Mon patron m’exploite ? Bullshit, j’ai signé un contrat.
« je ne peux m’empécher de voir les libéraux comme des conservateurs de bonne familles »
Le troll dans toute son ampleur. j’ai posté récemment sur ce sujet dans un autre fil de discussion…
« HEC ou ESSEC payée par papa-maman, piston pour rentrer dans des banques et des agences de conseil »
Mais bien sûr. Tu ne connais rien de moi ni des autres qui participent à ce site mais on est tous des fils à papa pistonnés. Lis les articles de Claire. Lis ce que j’écris. Personne ne correspond à la description que tu fais.
« combattivité que n’auraient pas les masses pauvres résignées sur leur sort »
Marrant, car moi je connais tellement d’exemples de « riches » (enfin, disons « aisés ») qui justement n’ont fait aucun effort parce que pour eux tout allait toujours de soi… alors que des « pauvres » au contraire, bien conscient de la valeur de l’argent, ont fait des efforts considérables… et au final s’en sortent mieux que les précédents…
« Je préfère payer un peu, beaucoup, ou à la folie des impôts »
C’est TON choix. Pourquoi je devrais faire le même ? Moi je préfère pas payer de cotisations ci et ça et m’assurer moi même (ou pas m’assurer du tout, je suis en excellente santé).
« l’état pourra m’aider »
Ah t’y crois à cette fable ?
« le 11 septembre m’a fait doucement rigoler »
Et la guerre en Irak t’a fait hurler ? Quel respect pour la vie humaine!
« sans exploiter des chinois »
Tu les exploites actuellement ? Comment ? Tu les forces à faire quelque chose ? Faut m’expliquer, je comprends pas.
« J’ai peur d’élever des gosses dans votre monde »
Moins peur qu’à Cuba ou en Corée du Nord, au Laos, au VietNam, au Zimbabwe, au Congo…
« le débat ne semble pas être la spécialité de ce site extrémiste »
On ne peut pas beaucoup débattre avec un troll qui commence par dire: « d’abord vous êtes de sales riches fils à papa pourris à la naissance ». Si tu faisais pas ce genre d’hypothèses stupides, il y aurait peut-être matière à débat. Mais là je crois pas en effet.
« quand je peux casser du bourge et du libéral, j’hésite pas non plus »
Violent dans les paroles, violent dans les actes ?
[…]Je n’irai pas plus loin pour ne pas paraître insultant, mais je voudrais simplement rappeler que pour que des gens puissent être riches, ils faut que ces même gens exploitent des masses pauvres, pour pouvoir faire de substanciels bénéfices.
OK, as-tu des références, des exemples, qui permettraient d’accéder à ce que l’on appele un « raisonnement »?
[..]Malgré tout, je ne peux m’empécher de voir les libéraux comme des conservateurs de bonne familles, qui glorifient leur soit-disant réussite sociale (HEC ou ESSEC payée par papa-maman, piston pour rentrer dans des banques et des agences de conseil)…..
eh ben! C’est un aveu, le « je ne peux m’empécher « . Ben moi aussi j’ai des préjugés, et j’essaie de les contrer.
[..]..par une fausse impression de combattivité que n’auraient pas les masses pauvres résignées sur leur sort.
Parle pour toi.
[..]N’oubliez pas que des enfants naissent dans des familles pauvres et doivent faire des efforts énormes pour s’en sortir, parce que justement seul le public leur vient en aide.
Enlevons le « énorme ». Claire parle pas mal de son engagement associatif. T’es fonctionnaire, CLaire?
[..]J’ai juste envie d’être heureux dans ma vie et mon travail, sans écraser les autres, sans exploiter des chinois, sans consommer de la merde parce que soit-disant il faut le faire.
Les chinois sont exploités par un parti qui se réclame de la même idéologie que toi.
PErsonne ne t’oblige à consommer, non?
[…]Je reste ouvert à tous les aboiements possibles , puisque le débat ne semble pas être la spécialité de ce site extrémiste. Remarquez, moi quand je peux casser du bourge et du libéral, j’hésite pas non plus, alors défoulez-vous !
Casse donc mon ami! Mais pour le moment, en ce qui me concerne, mon tube de colle (pour me réparer) est resté dans mon tiroir!
« je voudrais simplement rappeler que pour que des gens puissent être riches, ils faut que ces même gens exploitent des masses pauvres »
C faux.. Ceci est la base de tt les theses marxistes.
Mais dans la vie cela ne fonctionne pas tjrs : le couple / faire l’amour / le boulot etc etc
m’enfin, tu ne mérites meme pas une réponse..
Il ne faut pas prendre personnellement ce que j’écris puisque le « vous » est collectif, dans le sens où les modérateurs ne sont pas les seuls lecteurs du site il me semble. Sauf votre respect, je ne me permet pas je juger de VOTRE expérience (au sens personnel cette fois), puisque malgré VOTRE biographie (très intéressante), vous n’êtes qu’un élément du grand (immense) panel de lecteurs de ce site.
Celà dit j’apprécie VOTRE réaction qui est très positive, dans le sens où elle me permet d’avoir un avis parmis les nombreuses personnes de votre sensibilité que je cotoie, hélas pour elles.
Etant donné qu’est trolleur toute personne qui n’est pas de droite et qui n’est pas libérale, il me semble adéquat de vous laisser discuter entre vous et d’attendre patiemment par le vote républicain et par ses bavures multiples que le libéralisme devienne aussi obsolète que ne l’est actuellement le communisme, et d’autres partis radicaux.
tu sais les trolls aiment bien les « flamewars », c’est à dire qu’ils lancent de bonnes piques et ensuite en rajoutent…
Tu es parfait dans ce rôle: tu traites tous les lecteurs de ce site et les administrateurs de « bourges » (c’est pas un peu raciste comme attitude ?), de « fils à papas », et tu t’étonnes d’être mal reçu ?
« est trolleur toute personne qui n’est pas de droite et qui n’est pas libérale »
Non: est trolleur tous ceux qui lancent des insultes, qui parlent sans savoir (comme toi quand tu prends les gens pour de riches bourges fils à papa), et qui disent: « de toutes façons vous êtes des crapules exploiteuses ».
Alors s’il te plaît maintenant explique nous comment j’exploite qui que ce soit, et comment mon patron m’exploite aussi (puisqu’il est plus riche que moi, c’est qu’il m’exploite ?), et explique moi en quoi le libéralisme a des points communs avec le communisme (on va se marrer…)
A ton tour!
je disais donc tu vas etre tres heureux il parait que tous les cunains veulent rester chez eux! ils sont tres fidèles à Castro et ne manquent pas de faire des jeux de mots!
A bientot pour un débat
Cher Hiroshiman, J’ai l’impression que tu vis dans une autre ère. En effet, les salariés ne travaillent plus 60heures par semaines dasn des conditions déplorables sans aucune protection. Au contraire, en France les salariés sont parmi les mieux protégés du monde. De plus les » exploitants » comme tu les appelles il me semble, ne font que faire tourner la machine économique et permettent de faire vivre la population en versant ce qu’on appelle des salaires, qui serviront à la consommation et l’épargne etc… Ceci dit je suis tout à fait d’accord avec le fait qu’il y a toujorus trop de personnes dans le besoin masi il faut se rendre à l’évidence que notre machine économique est grippée par une protection sociale et un Etat providence trop puissants, ce qui décourage l’entreprenariat!
Si tu es convaincu de la responsabilité des employeurs dasn la misere il fallait alelr vivre en URSS à l’époque et te rendre compte ce que c’était que l’Etat de transition vers l’abolition totale de l’état et l’égalité pour tout le monde ( bien entendu dasn une économie de pénurire qui a fait environ 40 millions de morts, soir 7 fois plus que le Nazisme, ceci dit on se sert les coudes avec la révolution culturelle de Mao).
Il est notamment tres choquant de voir la réaction d’une personen aussi tolérante que toi et aussi sociale envers le drame du 11Septembre. je en comprends pas tellement ton raisonnement.
EN ce qui concerne les fils de riches comme tu les appelles, ce qui me fait doucement rigoelr ( pus que le 11/09/01), ce que tu n’as aps ‘lair de te rendre compte qu’il y a des gens qui travaillent dur et qui prennent de risques pour monter des projets, une entreprise, qui créent des emplois et de la richesse pour la nation et donc pour tous.
Je vais soumettre l’idée de faire une collecte pour te payer un billet aller à la havane afin que tu vives dans un monde idéal pour toi, cad une société d’anti consommation ou tout le modne doit etre heureux! TOut le monde veut rester Ã