«C’est à l’armée américaine que nous devons l’informatique et l’internet» – vieille antienne étatiste. Et c’est sans doute à Staline que nous devons le génie musical de Chostakovitch, ou le génie mathématique de Kolmogorov.
Pour démonter ces sophismes, et tant d’autres, j’ai écrit un article: raisonnement économique contre sophismes comptables: le cas de la recherche «publique».
Un peu long, mais ça fait je l’espère le tour du sujet.
je pense que fare a mis,comme tjs de maniere intelligible, le doigt sur une des rethoriques les plus frequemment employe par les etatistes pour justifier encore et tjs plus d’etat à savoir l’utilisation de sophisme tel que « nous sommes redevables à l’etat de tous ce qu’il entreprend »sans jamais avoir le reflexe de penser au cout reel des ses actions ,ou comment l’argent confisque n’aurait-il pas ete « mieux » utilise autrement » ….quant je me retrouve à debattre du liberalisme et de l’interventionnisme de l’etat c’est souvent face à cet l’argument « si l’etat ne s’occupe pas lui-meme de faire de la solidarite qui le ferait? »que je me retrouve ,la plupart des gens etant incapable d’imaginite que les plus desherites beneficiraient de l’appuis ,sous forme de dons ou autre,des plus »chanceux »…
« les plus desherites beneficiraient de l’appuis ,sous forme de dons ou autre, de la part des plus »chanceux »… »
Justement mes amis, j’en appelle à votre bon coeur, faites donc un petit virement banquaire discret sur mon compte au Lux. Je vous en serai reconnaissant parce qu’en ce moment je traverse un moment difficile et j’ai besoin de quelques liquidités.
La charité mes bons seigneurs, la charité….
Non sans rire, Monsieur Simon sans D ni T tu ne serais pas un peu chêvre de croire tes propres aneries ? Tu veux nous faire faire le grand bond, vers le 19eme ?
non… je n’ai pas la naivete de croire que sans la main mise de l’etat providence sur la solidarite,un systeme systeme pareille se mettrait en place automatiquement partout et pour tout le monde neanmoins je pense qu’il ne faut pas negliger cela ….aux usa là ou l’etat ne prend aucune responsabilite ou dans des secteurs comme l’education ou il « investit » moins que chez nous le « prive » est souvent là ,la philantropie est là -bas une pratique plus que courante MAIS je ne dis pas que la majotite des riches fait oeuvre de charite envers les plus demunis je suis bien conscient que cela reste une minorite (une minorite qui debloque tout de meme pas mal de moyen…) …l’avantage du systeme là -bas c’est que chaque individu choisit vers qui ira son argent selon ses propres « affinites » et convictions.
Encore ces conneries de charité privée qui n’existerait pas ?
tu ne connais pas le secours catholique ? les restaus du coeur ? Medecins sans frontières ? tu n’as jamais vu personne donner à la croix rouge ?
la charité privée existe, elle serait certainement plus importante si on ne prenait pas des sommes folles pour… pour quoi au fait ? le RMI c’est 0,01% du budget de l’Etat alors faut pas nous faire croire que les pauvres sont moins pauvres grâce à l’Etat…
Vous stipendiez la « propriété intellectuelle », le brevet, le copyright etc…Vous considérez donc que le travail et l’investissement personnel des individus ne leur appartiennent pas !…Vous me surprenez pour un libéral qui critique comme de juste la spoliation au profit de la redistribution (avec d’ailleurs les très lourdes « pertes en lignes », coût de l’appareil mis en place par l’Etat pour la mettre en place).
Quant aux monopoles et concessions attribuées aux Cie privées de distribution d’eau, de constructeurs d’autoroutes, de tunnel sous la Manche!, croyez-vous sérieusement que vous investiriez sans être assuré, au moins pendant la durée d’amortissement de votre investissement, de cette concession (la régularité des appels d’offre est une autre affaire!)
Dommage, car votre démonstration ne manque pas de qualités
NB:je n’ai pas lu la fin de votre article et n’ais donc pas exercé mon esprit critique sur le reste.