J’apprends que le gendarme ayant ouvert le feu sur la 206 et ayant mortellement blessé Mourad (pour l’histoire, se reporter aux articles et brèves à ce sujet) vient d’être mis en examen pour « coups et blessures volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner »..
Je reste bouche bée, le midi libre explique que l’avocat de la famille entend utiliser une jurisprudence récente, je cite : « tendant à restreindre l’étendue du décret pris en 1903 et qui autorise les gendarmes à faire « usage de la force armée » pour immobiliser des fuyards après avoir prononcé à haute voix les sommations d’usage. L’arrêt rendu le 18 février indique en substance que l’ouverture du feu doit être conditionnée par une « nécessité absolue ».
En fait, on va bientot nous demander de croire que, s’il est normal qu’un gendarme ai le droit de tirer sur un véhicule qui tente de forcer un barrage routier (pour alcootest par ex.), il est anormal que ce même gendarme ai le droit d’ouvrir le feu sur un véhicule volé, avec à son bord 3 délinquants connus des services de police en fuite…
Espérons que la justice Française (supposé qu’elle existe) comprendra que le gendarme visait le véhicule, et non les hommes ; et que « délinquant » est un métier à risques.
>comprendra que le gendarme visait le véhicule
Soit tu était présent, soit tu as vu une video, soit tu raconte ce que tu veux et par la même occasion n’importe quoi !
Que vises-t-on pour arreter une voiture ?
1)Le conducteur.
2)Les roues.
3)Bah … euh … ch’sais pas? Au hasard!
Surtout NE T’INQUIETE PAS, la majorité des policiers ou gendarmes victimes d’avoir tué ou coupables de bavures (au choix), n’on quasiment jamais était condamné même dans des cas ou la Bavure était evidente.
Donc ne t’en fait pas en fait il font ca pour calmer la famille qui vient de perdre un fils (ha oui c’est vrai!)
mais le gendarmes n’auras rien. Si ce n’est une mauvaise concience qui le suivra toutes sa vie :
>Merde! mais pourquoi j’ai pas visés les roues! Ca fait pourtant partis du peux que j’ai appris! Zut!
Theoreme du delinquant
Promiscuité + miseres + isolement + racisme = …
C tres intelligent & argumenté..
Mais evidemment, le bon samaritain qui sors l’équation magique : les délinquants c pq ils sont pauvres.. Faut les plaindre !
Connard, y’a plein de pauvres qui font chier personne, y’a plein de jeunes de cites qui tentent de s’en sortir et de bosser.. Mais non toi t plus intelligent, t’as l’équation et la solution..
Et t’as pas honte..
Donc pour mettre fin à la délinquance, il suffit d’éliminer les pauvres ?
« y’a plein de pauvres qui font chier personne » Ils ont tort, si j’étais eux, sans rien à perdre, je ferais chier tout le monde. Mais je pense avec ma tête de mec qui sÂ’en sort, avec la sécurité de mes diplômes et ma petite vie sans problèmes autres quÂ’existentiels.
Comment pensent ils eux les pauvres ? HeeuuuÂ…YÂ’a-t-il un pauvre dans la salle ?
La délinquance ne concerne pas que les pauvres, je dirais même que les pauvres en général sont trop pauvres pour avoir l’intelligence de prendre ! S’ils avaient cette intelligence ils ne le seraient plus (pauvres). Affirmer pauvre = délinquant c’est faut.
D’ailleurs qu’un pauvre vole, pour moi c’est un signe politique, une révolte contre le système en place ce n’est même pas de la délinquance !! C’est la réaction normale d’un type qui pratique l’auto défense contre un système dont il est exclu, dont il ne perçoit pas les avantages et qui l’agresse.
Pour mettre fin à la délinquance, il suffit d’éliminer la propriété.
Mais si la propriété est à la base de la liberté (je ne suis pas vraiment convaincu, cf Diogène) alors il faut accepter la délinquance comme une cause et une conséquence de la liberté. D’ailleurs le taux de délinquance dans un pays communiste est faible ou nul (mais les prisons bien remplies quand même).
Bref, réjouissez vous : plus de délinquance = plus de liberté.
Applaudissez le vol, c’est bien la preuve que le libéralisme est en marche !!
de dire des aneries ?!
Le libéralisme, c la non agression. Le vol est une agression.
Sans la propriété pas de vol possible, cela s’appelle la dictature !
On agite ici un concept supposé représenter un ensemble homogène : pauvre.
Or, aucun groupe humain n’est homogène.
Donc, posons-nous plutôt les questions : à partir de quand est-on « un pauvre », et qu’est-ce qu’un pauvre ? Que pensent majoritairement les pauvres ? (avec toutes les difficultés liées au traitement statistique des opinions)
Ces individus sont-ils vraiment « trop pauvres pour avoir lÂ’INTELLIGENCE de prendre » ? L’intelligence – ou son contraire – est-elle donc fondatrice de certains groupes humains ? (comme sous-entendu par Le Nino) Et le vol des richesses des autres est-il bien pour eux le seul moyen de sortir de leur état ? (cf Le N.) Est-ce un moyen durable d’enrichissement ? Un moyen souhaitable, alors qu’ils vont se frotter à un concurrent autrement plus coriace et plus jaloux de ses prérogatives qu’eux, en matière de vol des ressources individuelles : l’état ?
Par ailleurs, le vol par des pauvres constitue-t-il vraiment un « signe politique » ? N’y a-t-il pas là confusion entre les termes « civil » et « politique » ? Et cet acte de dérobement est-il un geste de « révolte » ailleurs que dans des films, ou des BD au message conventionnel ? Faut-il rappeler que le terme « délinquance » a un sens précis, dont les glissements progressifs ici agités (par Le Nino) dérivent du plus pur message gauchisant « réappropriateur » ?
Peut-on dire d’un « pauvre » touchant ses allocs qu’il est exclu du système, n’en perçoit pas les avantages, et se fait même agresser par celui-ci ? Dans quelle but croyez-vous que de telles images décalées ont été conçues ?
Mais la propriété n’est pas à la base de la liberté. Disons plutôt que si une seule restriction est faite à l’état de liberté par les pouvoirs en place, alors on ne peut plus la revendiquer. Donc, sans propriété, pas de liberté. Néanmoins, j’ai souvent constaté que l’une des premières atteintes aux libertés individuelles est l’appropriation des biens privés par les états en voie de « tyrannisation ».
Quant au sophisme « Pour mettre fin à la délinquance, il suffit d’éliminer la propriété. » (Le N), il a été imaginé depuis longtemps déjà (années ’20) par des criminologues russes, puis repris dans les années ’70 par d’autres, français. Outre son effet débilitant sur l’économie (qui a pu être constaté en URSS et à Cuba, entre autres) ce n’est rien d’autre qu’une apparence de solution, car les vols demeurent dans de telles situations – simplement, on les évacue des statistiques…
Plus de délinquance n’égale pas plus de liberté, car Le N. oublie que l’état n’est pas le seul tyran. Toute personne qui nous vole réduit dans une mesure égale notre propre liberté.
Le vol n’est donc pas la preuve que le libéralisme est en marche, mais bien plutôt que les taxes qu’on nous force à payer pour nous mettre à l’abri – entre autres – des voleurs essayant d’attenter à notre liberté économique sont très mal utilisées.
Le vol = une faillite étatique de plus.
Nietzsche, d’Entrez Libres.
« délinquant » est un métier à risques. »
Mdr cette phrase, délinquant c est pas un métier. Je te rappelle que récement 3 policiers sont morts en poursuivant un « délinquant ».
Les morts existent des deux cotés, c est déplorable, mais peut etre que si ces gens ne volaient pas … il n’y aurait pas de morts ?
Oui c est simpliste, mais c est simple de dire « le méchant flic ».
« Ils ont tort, si j’étais eux, sans rien à perdre, je ferais chier tout le monde. »
Ma copine était « pauvre » jusqu’à cette année. Elle a eu tort de s’en sortir ? Elle a eu tort de faire des efforts ? Elle aurait du voler ? Elle aurait du se complaire dans sa pauvreté ?
Tiens, moi aussi j’étais pauvre: sans revenus, je dépendais de la charité familiale. J’aurais du voler ? Ou chercher un boulot ?
« SÂ’ils avaient cette intelligence ils ne le seraient plus (pauvres) »
Donc pour toi les pauvres sont juste des imbéciles. A ranger dans la catégorie des aveux.
« Pour mettre fin à la délinquance, il suffit d’éliminer la propriété. »
Vieille rengaine socialiste. On a déjà discuté ici de la notion de propriété. Que fais-u sans propriété ? D’abord celle de ton propre corps, ensuite tu t’appropries ce que tu manges et là où tu dors! Ces discours sont complètement vains!
« DÂ’ailleurs le taux de délinquance dans un pays communiste est faible ou nul »
Parce que tu ne comprends tout simplement pas où se situe l’agression: dans les restrictions de liberté pour les échanges, les choix de vie, etc etc etc.
Evidemment pour toi emprisonner des gens pour leur opinion ce n’est pas de la « délinquance » ?
c’est toujours sur les pauvres gens
que tu t’acharnes obstinément.
« Ma copine était « pauvre » . »
Vraisemblablement pas une vraie pauvre. Un vrai pauvre ne s’en sort pas. Un vrai pauvre est incapable de faire un effort. Un vrai pauvre est inadapté.
« moi aussi j’étais pauvre: sans revenus, je dépendais de la charité familiale »
Moi aussi à ce moment là je l’ai été ! Non réellement ce n’est pas de la pauvreté. Toi et moi sommes adaptés au système. A la limite on peut se trouver un moment sans le sous mais on s’en sort parce que nous sommes préparés et prèts à nous inscrire dans le système.
« Donc pour toi les pauvres sont juste des imbéciles. » Inadaptés ça suffit. Tu les mets dans une société agraire peut être qu’ils s’en sortent. Ma question est : si nous profitons du système et eux non, notre système est il valable quand même ? Est ce que le fait de leur verser le RMI nous dédouane de nos obligations morales ou éthiques ? Est ce qu’il faut que je m’occupe de charité ou mes impots et la redistribution devraient suffire ? Personnellement j’aimerais que le système s’occupe mieux des inadaptés et qui mieux que l’état qui perçoit 60% de mes revenus et qui garantit la bonne marche du système est le mieux placé pour le faire ?
Le raccourci entre liberté=délinquance ne vous plait pas pourtant je pense qu’il y a corrélation. En tous cas depuis la fin des années soixante il semble y avoir corrélation.
Attention RV : je préfère la délinquance et la liberté que le communisme et les prisons pleines d’opposants.
« Vraisemblablement pas une vraie pauvre. »
la pauvreté est une catégorie statistique… avec un SMIC pour 4 personnes, ma copine a vécu dans une pauvreté hallucinante. Tu sais ce que c’est de ne pas avoir de jouets ? Elle sait. Elle n’a jamais eu de poupée.
« Un vrai pauvre ne s’en sort pas »
Ca c’est pas un pauvre. Pauvre c’est avoir moins de revenu que la moitié du revenu moyen/habitant/an.
Evidemment, avec ta définition toute personnelle et forcément impossible à mesurer, tu peux mettre tout et n’importe quoi derrière.
« Ma question est : si nous profitons du système et eux non, notre système est il valable quand même ? »
Il y aura toujours des gens « inadaptés » ou des paresseux, des moins doués, des crétins, des incompris, des malchanceux!
« Le raccourci entre liberté=délinquance ne vous plait pas »
Les gens sont libres de faire des conneries, ce qui ne veut pas dire qu’ils ne doivent pas en assumer les conséquences (cf ce Mourad…).
Le corollaire de la liberté est la responsabilité. Et nous vivons dans le monde de l’irresponsabilité. « c’est pas ma faute c’est la faute à la société », voilà le discours le plus courant.
« Un vrai pauvre ne s’en sort pas. Un vrai pauvre est incapable de faire un effort. Un vrai pauvre est inadapté. »
On a pas du tout la meme définition. et j’apprécie pas la tienne, je la trouve « hautaine » et meme malsaine.
Un pauvre c juste qqun qui pendant une période donnée n’a pas d’argent, cela peut durer longtemps comme cela peut etre tres rapide.. Mais arg, comment veux tu « aider » qqun que tu pense de tt façon inadapté / inadaptable, qui fait pas d’efforts..Au contraire, un pauvre fera surement bien + d’effort que nous pour s’en sortir !
bref, soit tu t mal fait comprendre, soit ta vision des « pauvres » est .. malsaine.
« Vraisemblablement pas une vraie pauvre. Un vrai pauvre ne s’en sort pas. Un vrai pauvre est incapable de faire un effort. Un vrai pauvre est inadapté »
oui effectivement il y a une franche de la population qui n’a aucunement les moyen de s’en sortir par ses propres moyens,ils ne possedent pas moyens intellectuelles ou physiques et sans assistance ils ne sont plus rien dans le systeme ….mais il ne constitue que tu le veuilles ou non qu’une infime minorite ….elle-il vraiment necessaire pour aider ce genre de personnes d’etablir le systeme que l’on connait et qui fait naitre des tas d’abus sans oublier tout le nivellement ,des mentalites face au travail, par le bas qu’il entraine chez un bon nombre de personnes
ou ne vaut-il pas mieux une societe ou les gens sont tires par le haut par le systeme à donner le meilleur d’eux meme et de leurs capacites « pour » la societe et ainsi de se donner plus facillemet les moyens d’aider les « inadaptes »
« c’est toujours sur les pauvres gens que tu t’acharnes obstinément. »
C’est vrai, on s’acharne contre toi, el pauv’nino
« Vraisemblablement pas une vraie pauvre. Un vrai pauvre ne s’en sort pas. Un vrai pauvre est incapable de faire un effort. Un vrai pauvre est inadapté. »
Nino tu es écoeurant, pour toi un pauvre est incapable ? Pour les gens que nous sommes, l’état de pauvreté n’est qu’un état transitoire. Pour toi, un pauvre est un abruti fini, tu ne mérites que notre mépris le plus profond.
« Non réellement ce n’est pas de la pauvreté. »
La pauvreté se défini par rapport à ce que la moyenne des gens possèdent de même que le QI de la population restera toujours en moyenne de 100. Ce qui fait qu’il y aura toujours des gens qui auront un QI supérieur à 100 et d’autres inférieurs, le tien est largement inférieur à celui d’une huitre.
« Toi et moi sommes adaptés au système. »
Quel système ? Le système qui demande aux gens de faire un minimum d’efforts pour avoir quelque chose en contrepartie ou le système qui donne le RMI et les allocations chomages.
« A la limite on peut se trouver un moment sans le sous mais on s’en sort parce que nous sommes préparés et prèts à nous inscrire dans le système. »
Non, la différence est un état d’esprit. Il y en a qui pensent qu’ils peuvent tout faire et d’autres qui soutiennent qu’ils ne sont capables que d’effectuer une tâche. La preuve ? Regarde ces handicapés mentaux qui travaillent…
« Le raccourci entre liberté=délinquance ne vous plait pas pourtant je pense qu’il y a corrélation. En tous cas depuis la fin des années soixante il semble y avoir corrélation. »
Il n’y a pas corrélation entre liberté et délinquance mais entre le laxisme et la délinquance. Le laxisme qui est né des années 60 : « il est interdit d’interdire » et autres fadaises ont fait plus de mal que de bien. Le laxisme à l’école ou il est interdit au professeur de réprimander un élève qui fait des conneries : dans les années 80, se faire renvoyer du collège ou du lycée était considéré comme grave, même par les jeunes… maintenant ? si ils se font renvoyer, ils n’en ont rien à foutre, ils pourront traîner.
« Attention RV : je préfère la délinquance et la liberté que le communisme et les prisons pleines d’opposants. »
On se demande parfois.
Pour conclure je crois qu’il y a deux types de personnes : ceux qui croient en l’être humain, ses forces mais aussi ses faiblesses, sa capacité incroyable d’abstraction et son génie.
D’autres individus comme toi nino se croient supérieurs et considèrent l’humanité en classes d’individus, certains incapables et d’autres incroyablement pervers… ces personnes telles que toi nino, se croient supérieurement sages, éclairées que d’avoir eu la révélation des classes.
Nino n’est pas supérieur, en fait nino n’est rien de plus qu’un(e) sombre crétin(e), imbue de sa personne, porteur d’une idéologie ignominieuse, corrompue, vile et perverse au possible.
« un pauvre ? »
Statistiquement celui qui a des revenus inférieurs à 50% du revenu médian. Méthode qui a finalement l’avantage de montrer la relativité de la pauvreté. On est pauvre vis-à -vis de son voisin.
En fait la pauvreté la plus dure échappe au traitement statistique : SDF.
Pour El Niño un pauvre est un exclu du système dont il ne touche qu’un truc qui lui permet de survivre : RMI et allocs diverses ou même SMIC-Chomage SMIC-petit boulot. Ce type là devrait tout casser puisque le système en place ne lui permet pas de s’intégrer à ce système. Que doit il au système si ce n’est d’en être exclu ou d’en obtenir des miettes ? Allez hop El Niño plastique le tout !
Que pensent majoritairement les pauvres ? J’ai bien peur que tu aies des difficultés à philosofinasser avec eux sur internet…. On devrait lancer une étude ethnologique… ;)
Mais ça doit bien exister. Des fois t’en croises dans la rue, ça pue un peu, ça a l’air de rien, ça se néglige et ça suinte la vinasse…
Sérieusement je ne peux pas te répondre, le pauvre est un être irréel pour moi le « nanti ». Et comme je ne pratique pas les œuvres caritatives, en pur individualiste que je suis, je ne peux pas en dire grand-chose…
« Le vol des richesses des autres est-il bien pour eux le seul moyen de sortir de leur état ? » Non sans doute, le pauvre il met une cravate, un costar et va se taper des entretiens d’embauche.
« Le vol est-ce un moyen durable d’enrichissement ? Un moyen souhaitable, alors qu’ils vont se frotter à un concurrent autrement plus coriace et plus jaloux de ses prérogatives qu’eux, en matière de vol des ressources individuelles : l’état ? »
J’ai l’impression que je ne suis pas le seul à planer sec pour définir la pauvreté…
« Pour El Niño un pauvre est un exclu du système dont il ne touche quÂ’un truc qui lui permet de survivre »
Tu changes de définition tous les jours! Hier c’était quelqu’un d’ « inadapté »! Faut savoir mon gars!!!!
« Allez hop El Niño plastique le tout! »
Et remplace par quoi ? La dictature du prolétariat ?
« l’état de pauvreté n’est qu’un état transitoire »
Non pour certains c’est un état définitif. C’est comme cela. Des inadaptés, pas des abrutis. Ce n’est pas malsain ou hautain que de dire que le système en place ne convient pas à certains. Au contraire El Niño veut que le système qui lui va bien leur en donne un peu plus. Les RMIstes à vie, ça existe.
Bon il n’y a pas que les inadaptés il y a aussi les pauvres qui nourrissent le système…
« Regarde ces handicapés mentaux qui travaillent… »
Grâce au dictat des lois Etatiques qui impose aux entreprises un quota d’handicapésÂ…
« le système qui donne les allocations chômages. »
En ce bas monde tu n’as rien pour rien et tu ne touches des allocations chômage que si tu as cotisé. Le système organise la solidarité mais ne te donne rien.
« le système qui donne le RMI »
Les salops !!
« le laxisme »
La liberté.
Richard t’es réac pas possible ! Quel age as tu ? Tu te rappelles la liberté sous De Gaulle ou Pompidou ?
En tous cas t’es pile poil dans l’axe de pensée du Sarkome.
Je maintiens : la liberté engendre la délinquance parce qu’elle casse les repères, les liens, et généralise l’incertitude. Est-ce passager ? Doit on réagir et comment ? L’homme est il capable d’assimiler son individualité et la liberté qui en découle ? Si la liberté entraîne une société invivable où aboutit donc finalement cette liberté ?
« les classes »
Les libéraux veulent faire croire que les classes n’existent plus. Pourquoi ?
« Pour conclure je crois qu’il y a deux types de personnes »
Deux classes ? Seulement ?
« ceux qui croient en l’être humain, ses forces mais aussi ses faiblesses, sa capacité incroyable d’abstraction et son génie. »
Je ne crois pas : je ne suis pas croyant. La capacité de l’être humain se révèle essentiellement dans la manière d’organiser sa société. Un être humain tout seul n’est rien.
Non El Niño ne se considère pas comme supérieur et n’est pas porteur d’une idéologie très claire, c’est le moins qu’on puisse dire.
Pour le reste de ta prose, si ça te fait plaisir de te défouler, pas de pb moi ça me fait marrer.
Bon un ex. d’un pauvre, pq là je m’NRV :
patrick a 43 ans, il était SDF il y a 6 mois, il l’a été pdt 3 ans.
Il y a 4 ans, Patrick etait menuisier, il bossait, vivait comme vous et moi.
Mais patrick a eu un accident cérébral, et s’est retrouvé à l’hosto pdt qq mois. Il en est ressorti avec un bras paralysé, et l’impossibilité de reprendre son emploi. Il a commencé à boire et s’est rapidement retrouvé SDF.
Patrick ne l’est plus, il a un logement et cherche un emploi dans la menuiserie, sachant qu’il travaillera surement moins vite qu’avant, mais sachant que pdt ce temps, il a continué à faire des ptits boulots pour des gens. Patrick s’est arrété de boire, il est en train de « revivre ».
Le cas de Patrick est loin d’etre isolé ; il y a des milliers de patrick en France, qui sont devenus « pauvres » à cause d’un accident, de la perte d’un proche, d’un divorce mal encaissé..
La pauvreté n’est pas un état « naturel », c’est une mauvaise période, et un pauvre n’est pas un inadapté, c’st qqun qui a eu un coup dur, et qui tente de remonter la pente.
Et rien que le fait de remonter une pente qd vous etes au fond du gouffre est un acte fort et courageux (le suicide c l’abandon) et mérite le respect.
Alors pitié ! Arretez de mépriser les pauvres, aucun de nous ne sait comment on réagirait devant un evenement très dur à supporter.
« »les classes »
Les libéraux veulent faire croire que les classes n’existent plus. Pourquoi ? »
Parce que enfermer les gens dans des classes rigides c débile.. Je peux entrer dans pleins de classes différentes, je change, cela dépend. (baba / bobo / pauvre / faible femme…)
La classe réduit l’individu – et tu m’horripile qd tu dis qu’il n’est rien – à un de ses aspects, à un moment donné.
Une étiquette permanente sur ton front alors que toi tu es (comme la vie) impermanent.
« Si la liberté entraîne une société invivable où aboutit donc finalement cette liberté ? »
Nous ne sommes pas dans une société libre mais dans une société « moutons » ; aucune des actes des hommes n’est le reflet de SA volonté mais le fait d’obligation, de conformisation, de restriction, de calcul par rapport à l’état.
« »ceux qui croient en l’être humain, ses forces mais aussi ses faiblesses, sa capacité incroyable d’abstraction et son génie. »
Je ne crois pas : je ne suis pas croyant. La capacité de l’être humain se révèle essentiellement dans la manière d’organiser sa société. Un être humain tout seul n’est rien. »
C clair que nous serons jamais d’accord. Moi je crois en la capacité de l’etre humain à vivre. L’etre humain est beau, meme seul, il est fabuleux.
« Des inadaptés, pas des abrutis. »
Je te cite : « Un vrai pauvre ne s’en sort pas. Un vrai pauvre est incapable de faire un effort. »
Cela signifie que quelle que soit la situation il y des individus qui sont pauvres, incapables de s’en sortir. Mais non, tu veux revenir à un système agraire en oubliant qu’il y a tout un tas de jobs qui sont désertés par les « Français de souche » et pris uniquement par les immigrés : ramasser les poubelles, nettoyer la rue, maçons, etc.
« Ce n’est pas malsain ou hautain que de dire que le système en place ne convient pas à certains. »
Veulent-ils seulement s’adapter ? As-tu déjà essayé de donner de la bouffe à certains SDF au lieu d’argent ? Certains te remercieront mais d’autres te jetterons a la gueule ce que tu leur as donné.
« Au contraire El Niño veut que le système qui lui va bien leur en donne un peu plus. Les RMIstes à vie, ça existe. »
Idiot.
« Regarde ces handicapés mentaux qui travaillent… »
Grâce au dictat des lois Etatiques qui impose aux entreprises un quota d’handicapésÂ…
Et alors, tu préfères quoi ? Ne pas les voir travailler ? Il est certain qu’il ne devrait pas y avoir de quota et que l’emploi devrait être libre, mais en l’occurrence il se trouve qu’il est mieux pour eux d’avoir une activité que rien. La dignité.
« le système qui donne le RMI »
Les salops !!
Le RMI a échoué, j’en suis désolé pour toi… de même que de nombreuses structures imposées par l’état.
« le laxisme »
La liberté.
La liberté impose des contraintes quand il y a vie en société, si tu ne veux pas t’y soumettre, retournes vivre dans la forêt. Le laxisme est à l’opposé de la responsabilité-liberté.
« Richard t’es réac pas possible ! »
Heureusement pour toi il n’y a pas d’incitation à la haine sociale, sinon tu aurais déjà gagné le concours.
« Je maintiens : la liberté engendre la délinquance parce quÂ’elle casse les repères, les liens, et généralise lÂ’incertitude. »
Le problème avec toi est que tu te poses sur une vue statique de l’humanité alors qu’elle est dynamique.
« LÂ’homme est il capable dÂ’assimiler son individualité et la liberté qui en découle ? »
C’est une belle vision collectiviste de la chose, tu ne trouves pas ?
« Les libéraux veulent faire croire que les classes n’existent plus. Pourquoi ? »
Parce que les classes n’ont pour ainsi dire jamais existé en dehors d’esprits malveillants et pervers tels que le tien et celui d’autres totalitaristes convaincus.
« Pour conclure je crois qu’il y a deux types de personnes »
Deux classes ? Seulement ?
Tu es un abruti.
« Je ne crois pas : je ne suis pas croyant. »
croire
v. tr.
•v. tr. dir.
1. Être persuadé qu’une chose est vraie. Il croit tout ce qu’on lui dit.
2. En croire: ajouter foi aux paroles de quelquÂ’un, Ã quelque chose.
3. Avoir confiance en quelquÂ’un.
4. Estimer, supposer, tenir pour probable.
•v. tr. indir.
1. Estimer qu’une chose est réelle, probable, valable.
2. Se fier à quelqu’un.
3. Avoir une foi. Croire en Dieu.
« La capacité de l’être humain se révèle essentiellement dans la manière d’organiser sa société. »
Non tu as faux.
« Un être humain tout seul n’est rien. »
Encore une fois tu as faux et ton idéologie est perverse.
« Non El Niño ne se considère pas comme supérieur et n’est pas porteur d’une idéologie très claire, c’est le moins qu’on puisse dire. »
Je crois que tu te considères supérieur, et tu es effectivement porteur d’une idéologie qui ne considère pas l’homme, en cela tu es dangereux.
« Enfermer les gens dans des classes rigides c débile »
Oui tu as bien assimilé le matraquage idéologique libéral des années 80 !
Moi aussi, mais il me reste quelques bosses sur la tête.
Ce que je pense c’est que la notion de classe est évidemment contraire à l’idéologie libérale car elle nie l’individualité. Mais surtout elle freine le libéralisme car il est plus facile « d’obtenir plus » sur tes divers contrats quand tu es groupé que lorsque tu es seul.
Bref, les classes existent toujours (ouvriers, employés, ploucs, cadres moyens, cadres sup etc…) mais elles sont persuadées du contraire. Parce que les gens ont assimilé le fait qu’ils sont des individus et non des représentants de classes. Quand tu dis que la classe réduit l’individu je n’en suis pas certain, je pense qu’au contraire d’une certaine manière elle le « multiplie », elle multiplie son pouvoir.
Cela ne t’empêche pas de changer de classe, comme El Niño.
« Nous ne sommes pas dans une société libre mais dans une société « moutons » ; aucune des actes des hommes n’est le reflet de SA volonté mais le fait d’obligation, de conformisation, de restriction, de calcul par rapport à l’état. »
Mouais tu as un peu raison et un peu tort. En tous cas c’est une vision très déterministe….
Rien ne t’empêche de ne pas être un mouton, rien ne t’empêche de penser et de dire ce que tu penses. Rien ne t’empêche de faire quoi que ce soit qui ne soit pas contraire à la loi. Si la loi ne te plait pas, tu votes pour la changer.
Mais El Niño veut plus de contrôle démocratique sur les rouages technocratiques de l’Etat. El Niño en a marre de ces gens qui sont omnipotents et qui ne répondent de rien (les politichiens et leurs serviteurs).
« C clair que nous serons jamais d’accord. Moi je crois en la capacité de l’être humain à vivre. L’être humain est beau, même seul, il est fabuleux. »
Arrête les joints, l’être humain est un bout de bidoche tout malingre qui naît d’une rencontre hasardeuse de 2 cellules (et je te dis pas comment, tellement c’est crad) et qu’on retrouve 75 ans plus tard entre 4 planches. Entre temps il n’a jamais été seul, ni fabuleux, sauf dans les fables.
Rien à voir, j’en ai peur, avec ta description béate, proche d’un délire théologique mystique. ;)
« « Enfermer les gens dans des classes rigides c débile »
Oui tu as bien assimilé le matraquage idéologique libéral des années 80 ! »
En fait, je remarque une chose Nino, c’est que parler des classes sociales comme tu le fais ressemble furieusement à ceux qui parlent des races. On retrouve cette même idéologie : il appartient à telle ou telle classe (race) donc il est mauvais, etc.
« Ce que je pense cÂ’est que la notion de classe est évidemment contraire à lÂ’idéologie libérale car elle nie lÂ’individualité. »
Plus que cela, en fait l’emploi de la notion de classe ne nie pas que l’individualité, mais en plus elle nie les capacités individuelles au détriment de celles du groupe : que l’on aie choisi ou pas de naître riche ou pauvre par exemple, ou bien blanc ou noir… en fait, le racisme et la notion des classes sont intimement mêlées l’une dans l’autre.
« Mais surtout elle freine le libéralisme car il est plus facile « dÂ’obtenir plus » sur tes divers contrats quand tu es groupé que lorsque tu es seul. »
Cela dépend, si le groupe auquel tu te réfère est composé de personnes douteuses, n’ayant que de maigres capacités, alors tu paiera le prix fort de cette appartenance au groupe… l’inverse est également vrai.
« Bref, les classes existent toujours (ouvriers, employés, ploucs, cadres moyens, cadres sup etcÂ…) mais elles sont persuadées du contraire. »
Les classes sociales n’ont existées que dans l’esprit des tortionnaires pour lesquels il est plus facile de se repérer par rapport à une classe(race) que par rapport à un individu, ça évite de se remettre en cause tout le temps. Bref, l’emploi des classes comme l’emploi des races est une preuve de fainéantise intellectuelle. Si quelques rouges sont grands et que quelques grands sont idiots alors tous les rouges ne sont pas idiots, c’est encore une fois la notion de bijection qui est mise à l’épreuve et que tu as du mal à assimiler.
« Parce que les gens ont assimilé le fait quÂ’ils sont des individus et non des représentants de classes. »
Et c’est la pure vérité, puisque l’individu ne peut parler et agir au nom d’un groupement d’individus sans leur consentement. De ce fait, les syndicats n’ont pas le droit de représenter les travailleurs puisque les travailleurs n’ont pas explicitement désigné un/plusieurs représentant(s).
« Quand tu dis que la classe réduit lÂ’individu je nÂ’en suis pas certain, je pense quÂ’au contraire dÂ’une certaine manière elle le « multiplie », elle multiplie son pouvoir. »
En fait elle multiplie la connerie. De la même manière on dit que le QI d’une foule devient celui de l’individu le plus idiot, alors que pris séparément les individus sont plutôt intelligent. Ta référence au pouvoir me fait souvenir que les délinquants agissent souvent en bande pour agresser : ils se sentent plus fort, alors qu’individuellement ils sont incapables et faibles.
« Cela ne tÂ’empêche pas de changer de classe, comme El Niño. »
Nino, roi soleil.
« Arrête les joints, l’être humain est un bout de bidoche tout malingre qui naît dÂ’une rencontre hasardeuse de 2 cellules (et je te dis pas comment, tellement cÂ’est crad) et quÂ’on retrouve 75 ans plus tard entre 4 planches. Entre temps il nÂ’a jamais été seul, ni fabuleux, sauf dans les fables. »
Là tu te trompes nino. Et c’est bien cette vision débilitante que tu as de l’humanité qui fait de toi un être d’une pauvreté intellectuelle extrême. Même les hommes de néandertal ont essayé de nous montrer qu’ils savaient rêver… leurs dessins en sont la preuve.
« Rien à voir, jÂ’en ai peur, avec ta description béate, proche dÂ’un délire théologique mystique. »
Je crois que c’est le mot de la fin, je te plains.
Il est à remarquer que c’est à la meme époque qu’on a commencé à parler massivement de classes et de…races.
Les classes n’ont jamais existé.JAMAIS!!
Et d’ailleurs pourquoi tous ceux qui nient le goulag ne sont pas jetés immédiatement en taule??Avoue que ça te choquerait ninio, cependant on continue à jeter en taule ceux qui nient l’holocauste.Meme s’ils ont tord,C’EST LA HONTE pour la France qui n’est plus depuis longtemps le pays de la liberté d’expression…
Les classes,c’est comme les races:il y a en fait une infinité de métiers différents,tout comme il y a une infinité de couleurs de peau différents.Cependant on a voulu tout regrouper au XIXème siècle:
-les blancs les noirs les jaunes les rouges,et c’est comme ça qu’on en est arrivé à l’extermination des Juifs en tant que race
-la bourgeoisie le prolétariat la paysannerie les classes moyennes,et c’est comme ça qu’on en est arrivé à l’extermination des koulaks en tant que classe(dans tous les cours d’Histoirs mes profs continuent à analyser SYSTEMATIQUEMENT toute période,tout évènement,tout phénomène,sous l’angle de la race sociale…)
ET,C’EST LE MOINS QUE L’ON PUISSE DIRE,IL Y A BIEN INCITATION A LA HAINE.C’EST HALLUCINANT.
Et bien la dedans j’y vois les symptomes d’une lente décadance de la Civilisation…
Très intéressante discussion. Les discours de Claire sur PAtrick m’ont touchés. El Nino, des fois je suis pas trop, mais bon. On voit pas trop si tu balades les gens (chgt de définition, saut du coq a l’ane, etc..) ou si tu es juste idiot: meuh non j’rigole ;)
Je me permets juste de décrire un truc que j’ai lu récemment, dans un tout petit bouquin (Politique de Civilisation, d’Edgar Morin)
L’histoire d’un type, retrouvé à peu près en 1999 mort dans son appartement (les dates sont approximatives, mais les durées moins, j’ai déjà paumé ce bouquin!!)
Les pompiers ont probablement ete prévenus par l’odeur; Roger, appelons le Roger, était mort voilà 4 ou 5 ans. LA concierge disait que Roger etait a l’hopital depuis 1994, et qu’il n’etait pas revenu? A un moment elle a meme pensé qu’il etait mort, ce qui était vrai.
Pendant ce temps, la mairie (ou l’Etat) aconti,ué à lui filer sa pension (ou son aide, ou je sais plus quoi), le loyer etait prélevé chaque mois, EdF et FT ayant coupé l’electricité et le gaz.
Donc, tout se passait comme si on n’avait en fait pas besoin que Roger soit vivant durant cette période.
Quelqu’un a posé la question, je crois que l’on peut appeler cela le Système: il n’a pas besoin de Roger. L’Etat et ses séides ont bâti un systeme de fonctionnement qui se suffit à lui meme (si ce n’est quen bout de chaine, il faut bien que quelqu’un créé la richesse!!)
C’est ce topic sur la pauvreté qui m’a fait penser à cette histoire.
Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un pauvre, ouvrez les yeux dans la rue, ca devrait aider, et dans un second temps rappelez vous de vos petits camarades de classe, par exemple ceux qui etaient génés de répondre à la question « t’as eu quoi a noel? » de retour des vacances (quand t’es arabe, y’a l’argument « oh tu sais, nous autres on a d’autres trucs.. »)
Voilà voil), poursuivez donc…..
« ouvrez les yeux dans la rue »
Tu parles des rues de Corée du Nord,de celles d’Irak,de celles du Zimbabwe ou de celles de Cuba?
Mais bon,comme la France est un pays semi-socialiste,on devrait pouvoir trouver quelques « pauvres »(moins riches)en cherchant bien…
« Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un pauvre, ouvrez les yeux dans la rue »
et pour toi, qu’est-ce que la pauvreté ? qu’est ce qu’un pauvre ? L’indigence intellectuelle et morale peuvent-elles permettre de définir un autre état de pauvreté bien plus dramatique que l’indigence physique ?
« ca devrait aider »
très présomptueux que de dire cela.
« et dans un second temps rappelez vous de vos petits camarades de classe, par exemple ceux qui etaient génés de répondre à la question « t’as eu quoi a noel? » de retour des vacances »
lol, un bon vieux cliché… bientôt ce sera la petite vendeuse d’allumette !
Zut !!
Les pauvres n’ont pas internet.
Impossible donc de les rencontrer.
Tu l’as dit bouffy.
Louis XIV non plus n’avais pas internet…
Et si les USA n’existaient pas,personne n’aurait internet.
Ce serait l’égalité sur ce plan.
GENIAL!!!
Là vous faites dans le « bas ».. dommage, c un sujet sérieux.
Haykal, t’as aimé l’histoire de patrick, je te conseille l’article « joyeux noel » (et les commentaires)
Je comprends que le mot « pauvre » ici en France soit … différent que celui qu’on peut imaginer pour des pays où les gens sont réellements « pauvres ».
C vrai qu’ici, meme pauvre, on a de l’eau potable, de quoi manger, squatter..
Mais il y a qd meme des pauvres en France (je m’arrete ici a l’aspect économique de la pauvreté), pas des « inadaptés », ni des « inadaptables », juste des gens qui galèrent, là maintenant, et pour un certain temps.
mais la façon dont le systeme Français traite ces pauvres est un scandale !
Etes vous déjà allé voir une assistante sociale ? Pris un RV au CCAS de votre commune ? Tenté de trouver un logement « d’urgence » ?
Regarder autour de soi ne suffit pas, voir un pauvre ne veut pas dire que vous pourrez le comprendre, ni meme le respecter..
Le seul moyen de voir comment ce systeme ne fonctionne pas, c aider !
et l’omniprésence de l’état « social » ne fait qu’empirer le manque de solidarité flagrant.. Plus l’état s’en OQP moins les gens y pensent, plus ils se dédouanent..
Reflechissez y. Comment fonctionnait la solidarité avant l’Etat, comment vos grands parents aidaient les autres (ou se sont fait aidés) ??
« Les pauvres n’ont pas internet.
Impossible donc de les rencontrer. »
La preuve que si, TU as internet et tu est dans l’indigence intellectuelle et morale la plus totale… ce qui fait de nous des bons samaritains que de t’accorder un peu de notre temps pour TE parler et essayer de faire notre bonne action quotidienne…
Pauvre nino…
je suis une écrivaine arabe je m’appelle imane khadraj
j’aime les histoirs japonnais un jours je serais comme les plus grands écrivains des histoires
je suis une écrivaine arabe je m’appelle imane khadraj
j’aime les histoirs japonnais un jours je serais comme les plus grands écrivains des histoires
je suis une écrivaine arabe je m’appelle imane khadraj
j’aime les histoirs japonnais un jours je serais comme les plus grands écrivains des histoires
Egalement les estampes ? J’en ai de très belles…