J’aimerais juste rappeller l’absurdité des appels enflammés au boycott, et ceci des deux côtés. Les patriotes américains appellent au boycott des produits français et allemands, et les pacifistes français et allemands au boycott des produits américains. Cela relève d’une logique collectiviste: « les français » sont pas d’accord avec « nous », « on » va les punir, « les américains » font la guerre, donc « on » achète plus chez eux. Or, de dire « les américains » ceci ou cela est une abstraction dénuée de sens. Seuls ont une volonté les individus: Bush veut faire la guerre, Chirac veut l’empêcher. Certains français sont pour la guerre, d’autres contre. Certains américains sont pour, certains sont contre.

Certes, une majorité des français est contre la guerre et une majorité des américains est pour. Mais est-ce une raison pour nuire potentiellement à tous, y compris soi-même ? Se priver d’acheter un produit qu’il aurait normalement acheté, c’est bien sûr le droit le plus strict de l’acheteur. Mais ce faisant, il nuit avant tout à lui-même. Et a qui d’autre ? Le président responsable de la décision qui lui déplaît perdra tout au plus quelques dollars ou francs sur les impôts, mais en gros, ça ne va pas le toucher outre-mesure. Par contre, qui sait, l’américain pro-guerre qui boycotte du Bordeaux, peut-être nuit-il à un fabricant de vin par hasard pro-guerre ? Et le français pacifiste qui boycotte le t-shirt américain, peut-être nuit-il à un ouvrier ayant défilé quotidiennement contre Bush ? Bref, la responsabilité réelle disparaît au profit d’un raisonnement en termes de nations.