Ce samedi 8 mars avait lieu à Nîmes une manifestation « Justice pour Mourad »..
Ce même jour, le présentateur du JT de F3 nous parle de « tentative de cambriolage » qd il évoque l’affaire. Je m’insurge : Les 2 véhicules utilisés par les délinquants été volés, et dans le fourgon on a retrouvé plusieurs mobylettes elles aussi tirées. La 206 a été brulée à Nîmes. Il y a donc eu cambriolage, pas tentative !!
Dans son édition du 09/03, le Midilibre titre : »Un millier de personnes réclament justice pour Mourad » : Un « hommage » à la victime. En clair, ils souhaitent que le gendarme auteur du coup de feu fatal soit jugé pour homicide, avec ça, faudra pas s’étonner si les keufs s’attaquent aux « citoyens délinquants », ceux qui roulent un peu plus vite sans causer d’accident, ceux qui fument du shit sans emmerder leurs voisins, ceux qui n’ont pas effectué leur controle technique, ceux qui ne mettent pas leur ceinture etc etc..
Et bien sur, qui était présent à la manif ? Notre José Bové national, qui s’est indigné que « l’on fasse la guerre aux jeunes » (comme si les jeunes étaient tous des délinquants – j’ai 25 ans et pas une agression à mon actif), « un vol ne doit pas être passible de la peine de mort » (s’ils s’étaient arrêtés) « vider son chargeur sur des jeunes est un scandale » (les tirs visaient la voiture, en délit de fuite après avoir tenté d’accidenter les gendarmes)..
Pas besoin de vous dire que sa côte à grave chuté chez les « campagnards » (tant mieux).
Et que, mis à part nos extrêmes gauche (le libère-terre cévenol & ATTAC) la population est toujours convaincue que ce regrettable accident ne serait pas arrivé si les gamins étaient restés eux bien sages au lieu de faire chier le monde.
Chère Claire,
il y a tant de choses à dire, et ton texte est si riche d’idées…Je vais tenter de rester concis. Le premier niveau de l’affaire, celui auquel tous ces gens font référence sans le dire, le voici : en droit, il faut que la réaction soit du même niveau que la menace. Ce qui signifie que si Mourad n’avait pas d’armes, le gendarme n’avait théoriquement pas le droit d’utiliser la sienne. Voilà sur quoi se fondent les manifestants lorsqu’ils demandent justice…en oubliant que le voleur vertueux qu’était Mourad utilisait la fourgonnette dérobée comme une arme.
Le deuxième niveau – et le plus écoeurant – c’est celui des divers organes de presse, qui prennent hypocritement (car à couvert) le parti du voleur, en parlant seulement de justice, de tentative, d’hommage…sans laisser s’exprimer les autres parties concernées, c a d, les victimes des vols, les gendarmes qui ont tiré…tout ça dans le but de détourner l’opinion publique de la matérialité des faits. Car il leur faut absolument désigner un coupable médiatique, et, dis-moi, qui convient mieux qu’un gendarme ? Surtout dans cette affaire, où des vaches sacrées – statut accordé par la presse aux immigrés nord-africains – ont eu maille à partir avec des policiers ? Comme tu l’as déjà remarqué précédemment, de quelle manière les mêmes journalistes auraient-ils décrit les faits, si ç’avaient été des voleurs européens qui s’étaient retrouvés dans la ligne de mire des flics ?
Le troisième niveau, c’est celui constitué par des sacs à vent du calibre de José Bové, qui n’ont plus aucune connexion ni avec la réalité quotidienne, ni avec la morale, ni avec les petites gens qu’ils disent représenter. Ils sont prêts à épouser toutes les causes, pour peu qu’elles leur permettent de se montrer, de faire parler d’eux, de se draper dans ce qu’ils imaginent être le drapeau vertueux de la révolte.
Même si ces causes sont fondamentalement impopulaires. Et même si, de ce fait, ils se montrent sous leur vrai jour – celui d’arrivistes institutionnels, d’immoralistes à la petite semaine.
Et finalement, à la lumière de ces événements, plutôt que de belles âmes, c’est d’absences qu’il faut parler : absence de sens commun de la part des journalistes et des manifestants, absence de moralité dans le chef des agitateurs professionnels, absence de courage des victimes des vols, absence de sens critique de la part des individus qui tolèrent que ce gouvernement les rabaisse plus bas que de vrais malfaisants, dès lors qu’ils fument un joint, ou roulent trop vite sur une route dégagée, sans mettre personne d’autre qu’eux mêmes en danger.
Ce qui me fait rire c’est que nos vedette médiatique qui tienent des discours de gauche et tout et tout s’en mettent pendant se temps la plein le poches.
Come ce Colombani et ses 29 819 euros par mois de salaire de base….
Alors aller tenir aprés des discours anti libéraux, c’est drôlement hypocrite. « Non, Non, regarder ailleur les prolos, les méchant ce sont les libéraux ! »
« Un « hommage » à la victime » ?
On parle bien du propriétaire de la voiture volée ?
C’est vrai que ce pauvre homme n’a pas de chance. Serrures forcé, essence vidé, caroserie troué, banquettes tachées…
Rendont donc hommage à la victime.
(Sinon l’hommage, ca m’avait plutôt l’air d’appartenir au pratique du moyenne age, mais bon, je suis déja gateux probablement…)
Si nous étions en Chine (République Populaire), la justice pour cet antisocial, ce serait :
La famille de cet ennemi du peuple doit rembourser à la gendarmerie les munitions utilisées dans l’arrestation.
Comme quoi, tout n’est pas mauvais chez les cocos.
Curieux, cette affaire d’hommage à la « victime ». En effet dans le coin ou j’habite ( un petit pays à droite de la france sur la carte ), personne ( à part peut-être certains médias, mais brièvement ) n’aurait eu l’idée saugrenue de se mobiliser pour défendre un cambrioleur abattu par un flic. J’en arrive à me demander si ce genre de déplacement de responsabilité n’est pas un problème exclusivement franco-français. Vu d’içi, cela semble à la limite du délire psychiatrique, un délire dans lequel l’inversion des valeurs devient tel qu’il est de bon ton de trouver des excuses aux criminels alors que les victimes de ces derniers sont priés de fermer leurs gueules, dans lequel aussi on offre des chateaux à quelques délinquants multirécidivistes entourés d’une cohorte d’éducateurs, dans lequel un cambrioleur recevant la monnaie de sa pièce devient – tel un palestinien fantasmé – un improbable martyr victime d’une police d’occupation dans une pseudo-bande-de-gaza … Combien de châteaux faudra-t-il pour que tout les petits ou gros fouteurs de merde mineurs de france puissent jouir de la vie de châtelain???
Français, vous avez perdu la raison…
Si le gendarme, ou même un simple citoyen avait été tué je suis sûr que José Bové et autres auraient organisé une manifestation « Justice pour le gendarme », « Justice pour Tartempion »
Je suppose que tu ironises (sinon c grave et faux)..
Je me souviens, il y a 1 an ou 2, ce ne sont pas moins d’une dizaine de flics (G et P) qui ont été descendus lors d’interventions (rien qu’en languedoc il me semble)..
je ne me souviens pas avoir vu la population défiler, seuls les flics l’ont fait, pour exprimer leur raz le bol..
Aujourd’hui les gens du coin s’ont content, Midilibre et France bleu ont arreté de les bassiner avec cette histoire (et le ML a meme publié en fin de journal des lettres de vrais gens qui pensent la meme chose que ce que j’ai pu entendre ici et là )
Je n’arrive toujours pas à comprendre votre point de vue sur la question. Le gendarme a outrepassé ses droits, il a tué sans en avoir le droit (quoique le statut du gendarme soit un peu flou sur le sujet, mais un tir par derrière à mon avis c’est difficilement acceptable). Il a en réalité fait justice en appliquant la peine capitale et a donc failli à sa mission fondamentale qui est de faire appliquer la loi. Il est donc coupable, ce qui n’empêche pas d’ailleurs les circonstances atténuantes, ce qui n’empêche pas que le mort soit un voleur.
Vous êtes en train de défendre l’idée que le meurtrier avait raison, ce qui est votre droit, il n’empêche que c’est un meurtrier et qu’il est condamnable par la loi.
La famille de Mourad se porte partie civile…
Nino,
le G n’a pas outrepassé ses droits. Qd tu force un barrage, le G a droit de tirer pour stopper le véhicule..
Les voleurs ne se sont pas arretés, ont utilisé leur voiture comme une arme, les G ont tiré sur le véhicule.
Il n’a pas fait justice, il a fait son boulot. Et n’avais pas l’intention de tuer qui que ce soit.
Nous ne défendons pas un meurtrier mais un G qui dans le cadre de son travail à malheureusement blessé mortellement un voleur qui était armé et qui tentait de fuir après un cambriolage.
Mourad aurait été touché à la jambe, personne n’aurait dit QQ ce soit, pourtant il y aurait eu tir de la meme manière (puisqu’une fois encore, le G n’a pas visé des hommes mais un véhicule)..
Qui plus est, ses potes l’auraient amené à Ganges (10 min de Sauve) où il y a une clinique avec des urgences, Mourad aurait peut être eu la vie sauve, nous n’en savons rien.. Là ils ont préféré faire une heure de bagnole et le laisser devant la porte de l’hosto à Nimes.
Un G a le droit d’ouvrir le feu aprés une sommation. Que le type soit de face, de dos, sur une pointe de pied ou sur la tête faisant le poirier ne change rien. S’il n’obtempere pas, Pan !
« Il a en réalité fait justice en appliquant la peine capitale »
T’es un gros naif toi, tu sais ? Qu’est-ce que tu crois que c’est l’Etat ? Une association caritative de grand méres de 80 ans toutes gentilles ? Enfin, il y a des choses que tu n’es pas assez mure pour entendre…
la preuve est que les trois agent mort qui se sont planté dans un platane. sarkosie a declaré que « aujourd’hui la france est en deuil » nous n’avons pas les memes valeurs
claire c’est a toi que je m’adresse car vu tes propos tu a l’air de defendre la peine de mort. pour moi il en est autre ment une personne qui que ce soit n’as pas le droit de vit ou de mort sur une autre. oui mourad a fait une bétise mais cela merite t’il la mort meme lorseque la peine de mort n’etait pas encore aboli un vol n’etait pas passible de la peine de mort
Cher voisin,
Non, je ne suis pas pour la peine de mort, ni pour la justice rendue « au nom des Français ».
Je ne crois pas en la prison comme « réparation » des préjudices subis, je ne crois pas non plus que les centres d’éducation renforcé (y’en a un près de chez moi) déviant vers des centres de vacances appliquées.
Je crois que la délinquance est un « métier » à risques. Mourad le disait, c’est un jeu où l’on peut perdre.
Le gendarme a BLESSE Mourad, ses potes l’on posé une heure après devant un hosto où il a été soigné, il est malheureusement décédé des suites de ses blessures..
Si ca ressemble à la peine de mort pour toi, tu dois etre bigleux.
Qd aux G morts dans une course poursuite, j’appelle ça comme pour Mourad : Les risques du métier ; je n’ai pas fait de breve d’ailleurs. Et je n’ai pas entendu parler d’une manifestation où on aurait brulé des voitures, ni de gens se réunissant pour réclamer justice.. Effectivement, nous n’avons pas les memes valeurs !!
Mes propos ne défendent pas la peine de mort et tu le sais, je suis sure que si tu écrit mal, tu sais lire.
Je défend le droit du gendarme à user de son arme quand il estime cela nécessaire (je défend meme le droit de port d’arme pour tous, mais c un autre sujet), je ne défend pas un gendarme qui a tiré sur une personne, mais sur un véhicule en fuite (et oui, Mourad était DEJA dans la voiture qd il a été touché).
Tout cela est regrettable, en premier lieu la mort de Mourad, quoi qu’il ait fait bien entendu. Mais il prenait des risques, le savait. D’autre part imaginez qu’il a voulu foutre en l’air avec son camion les gendarmes. Quand vous êtes face à ce genre de voleurs, qu’il y a une histoire de vie ou de mort là -dedans, eh bien des coups de feu qui tuent ça arrive. C’est dans l’ordre des choses. Je ne trouve pas cela bien, je dis juste que c’est ce qui peut arriver. Je ne vois rien d’anormal. C’est triste, c’est tout. Et le plus triste, c’est tous ces gens qui veulent à tout prix avoir un avis, juger etc… Comme c’est fatiguant.
Franchement, je suis fortement toucher par ce qui c’est passé, je trouve sa honteux. On ne tue pas quelqu’un pour sa. Pour un cambriolage, on ne l’abat pas. Il y a bien des gens qui violent! on leurs lesses bien la vie à eux! Sa c’est un cambriolage, en plusse il n’avait que 17 ans. Il a pas casser la vie entière de quelqu’un.
C’est honteux!!! Il ne faut plus que sa ce repproduise!
facile de dire quand on ne connait pas les faits… Claire a raison.. et sachez qu’il y a des torts des deux côtés comme des droits et devoirs…. mais les faits ne sont pas ceux relatés par les médias.. du moins pas totalement exact..