Ma copine est « fan » du « Maillon faible », émission de télévision sur TF1. Le « maillon faible » est désigné à la fin de chaque série de questions, pour qu’il ne reste qu’un candidat à la fin, le gagnant.
Curieusement dans ce jeu, il reste souvent à la fin deux hommes ou deux femmes, ou deux jeunes ou deux « vieux ». Et les candidats le font exprès, ils disent même: « j’ai éliminé X pour rester entre hommes » (par exemple). Cette logique est stupide, car ils se privent des meilleurs candidats, ceux qui font gagner de l’argent, au profit d’autres moins doués mais de même sexe.
Imaginez maintenant qu’il reste 3 candidats, deux blancs et un noir. « J’ai éliminé Moussah pour rester entre blancs ». Ca vous semble étrange ?
Mais ils ne sont pas racistes les bons candidats de TF1. Et grande différence pour eux: personne ne trouve leur comportement ridicule, affreux, pitoyable, horrible, et la loi ne le punit pas. Pourquoi punit-elle le racisme alors ?
Ajout:
suite au commentaire ci-dessous de Richard M., je dois ajouter que le Maillon Faible apparaît vraiment comme une métaphore de la société française: la démocratie au service de la médiocrité!
Le racisme, comme toute idéologie, tend a opposer les gens. C’est ce que l’on appelle du ségrégationnisme si je ne m’abuse et popularisé sous la formule : « diviser pour mieux régner ».
Eh bien l’état règne, il oppose des sexes, les apparences, les religions, bref tout ce qui lui permet d’asseoir son pouvoir. Pour quelle obscure raison, juste pour survivre en tant que parasite d’un hôte intelligent : la société. Parce que tout le temps, le parasite explique à son hôte que c’est nécessaire, que sans lui rien ne fonctionnerait, qu’il tomberait en lambeaux, que la gangrène le guette constamment, le cancer de la libéralisation, le SIDA de la pensée libre, la phtysie de la LIBERTE…
Le jeu « le maillon faible » est drôle, non seulement parce qu’une majorité de candidats vient pour se faire ridiculiser par la présentatrice, mais surtout parce qu’ils sont tour à tour éliminés pour des raisons que tout le monde accepte pour un jeu mais récuse dans la vie courante. Evidemment il y a des déçus, mais comme dans tout jeu, il y a une règle et la règle de celui-ci, c’est la dictature de la majorité : « la démocratie ». Comme le souligne Mr Duray, ce sont souvent les meilleurs qui sont éliminés, par crainte de perdre mais surtout par conviction personnelle. Personnellement je n’y voit rien à redire car c’est leur business, je ne fait que m’amuser de voir leurs réactions et leur comportements. En fait, ce jeu est plus révélateur d’un état de la société et de ses membres que d’un seul problème d’opposition des gens: je serai curieux de le comparer avec les versions internationales.