Skier aux US est ennuyeux par rapport a l’Europe.
A l’ouest des USA, les terrains skiables sont loues par les operateurs au Gouvernement Federal. Donc le tissu economique riche entre les communes, proprietaires prives commercants et operateurs pour l’activite du ski qui existe en Europe n’a jamais pu se developper. De plus, les operateurs s’autoselectent vers des tailles grandissantes pour compenser les couts de negotiation, permis et assurances imposes par le gouvernment. Par exemple, Vail Resorts (Colorado) gere Heavenly Valley (Californie-Nevada). Les infrastructures sont uniformes du aux codes de construction imposes aux operateurs uniques pour chaque domaine qui doivent de plus faire agreer tous les concessionnaires sur le domaine skiable. D’ou on voit beaucoup de restaurants franchises sans compter les `fast food’ dans des `lodges’ qui sont les batiments designes pour centraliser les services de l’operateur. Des domaines geographiquement voisins sont souvent disjoints a cause du desinteressement des buraucraties distinctes qui s’occupent des zones en question a donner les permis pour etablir les liaisons mecaniques et les pistes skiables. Un example typique est `June’ et `Mammoth’ Mountain qui sont gerees par le meme operateur qui offre des forfaits communs mais qui necessite une heure de voiture pour aller de l’une a l’autre. Tres peu de chalets ou appartements `ski-in/ski-out’ sont disponibles tant construire en bordure du terrain federal est problematique. Il y a donc en dehors du domaine des aires de parking enormes par compensation avec supermarches qui rappelent davantage un milieu urbain qu’estival. Les forfaits coutent en general au dessus de 70 dollars par jour pour des aires skiables utilisables bien inferieures. Les reglements imposees sur les skieurs sont multiples a cause des juridictions additionnelles des `counties’, etats et gouvernement federal en plus de ceux de l’operateur.
bonjour.
petite remarque …
j’ai énormément de mal sans les accents …
++
entrainement : http://episode.dragon-ball-z.over-blog.com/article-11895457-6.html
Je connais bien pour ma part le site de Mammoth Lake pour y skier.
Je ne m’étais jamais renseigné sur ces lois et règlements. Mais je m’inscrit en faux sur l’aspect on s’ennuie!
Leurs stations sont évidemment très différentes des nôtres mais correspondent bien au style américain avec des condominium de 200m2 pour le prix d’une cage à lapin chez nous. Il n’y a pas nos villages de montagne, évidemment, ce sont des américains et la vie de village leur est inconnue.
La station n’est pas un village mais une ville, avec un Von’s où l’on fait ses courses au même prix que dans les supermarchés de L.A aucune pente, une bibliothèque municipale géante, l’internet gratuit et j’en passe.
Ces vacances sont moins cher au final qu’en France.
Le trajet en voiture se fait en énorme SUV sur une route large et plate du plateau de la Sierra Nevada et ses paysages, pour le prix de la location d’une boite à sardine de chez nous.
Bref, une histoire de goût personnel, rien d’autre.
Pour repondre a appossium, j’utile un clavier qwerty et je n’ai jamais apris comment mettre des accents. Une bonne resolution pourt 2009!
Pour repondre a wakrap, ma `these’ est qu’il y a plus de capitalisme dans le ski en France qu’aux US a cause de la presence de l’etat federal en tant que proprietaire 65% de toutes les terres a l’ouest de Denver.
Je viens de revenir de Mammoth. Un type qui bosse au musee du ski et qui connait bien le proprietaire original du systeme des remontees (McCoy) m’a confirme que la connection entre ‘June’ et `Mammoth’ pourrait se faire si ce n’etait pour l’autorisation du National Forest Service qui doit donner un `Land Use Permit’. Il m’a dit aussi qu’il n’y avait eu dans les dix dernieres annees qu’une seule nouvelle station de ski demarree aux US pour les meme raisons.
Le National Forest Service impose aussi le nombre du personel present sur les remontees et les pistes pour reglementer la `securite’ des skieurs. On voit comment cela pourrait rencherir les forfaits. Une autre raison citee est l’assurance contre les `liability suits’. Ca m’amene a me demander pourquoi il est admit en general que la societe americaine est une nation litigieuse.
Est-ce que parce que le droit est different ou parce que des lois de protections du consommateur existent en plus grand nombre?
Bonne annee 2009.