Tout y est d’Al Qaeda: bombes multiples coordonnées, coïncidence de dates avec le G8 et l’annonce des JO, dans le métro puis dans des bus pour toucher le plus de victimes possibles.
Atroce.
Connexion...
Les commentaires sont fermés
La dernière réponse date d'9 juillet 2005
OUI AUCUN DOUTE!Cher Hervé , si vous me le permettez !
C’est signé, hélas , et était prévu et prévisible … POINT BESOIN d’attendre la confirmation de médias …creux et répititifs …(hélas que peuvent -ils dire de plus sinon … « bis répétita » et SE GAVER … Médias désordonnés avides d’ audience … qui annoncent … »LEURS SCOOPS! » TOUT ET LE CONTRAIRE … »des morts , des blessés… » « puis 2 morts… ET 180 MORTS heu! pardon … blessés … » meme un lapsus révélateur … « une explosion dans le métro …parisien » dans la bouche de l’ un d’eux !!!
OUI! IL EST PLUS QUE GRAND TEMPS !
Notre Pays( ce qu’il en reste )ET LES NATIONS LIBRES …et surtout Ceux qui dirigent NOS PAYS OCCIDENTAUX…LIBRES AUSSI « SOUS CONDITIONS » …DECLARENT OUVERTEMENT « LA GUERRE » A CES TERRORISTES !!!
NI la frilosité, NI LA PEUR n’ éviteront les crimes et LA TERREUR lancés contre « les infidèles et les croisés » (je cite les chefs de ces infames pourfendeurs de nos vies et libertés )
N’ont- ils pas compris nos dirigeants sans qui nous ne pouvons rien tenter (légalité oblige) ou font- ils semblant de ne rien voir arriver …voir par lacheté …
Ce n’ est pas en mettant la tete sur le billot …pour autant que le bourreau sera clément …
PEUPLES OCCIDENTAUX UNISSEZ VOUS ET LUTTONS TANT QU’IL EST ENCORE TEMPS …SI CE N’ EST DEJA TROP TARD …POUR …ETRE CONTRAITS DE LE FAIRE PAR « LE GLAIVE »… PROCHAINEMENT … EN REPONSE A CES BARBARES !
Hitler en son temps a avancé dans son macabre et infame dessein idéologique … et mobilisé les fous … sans que personne ne le contrarie …
ENFIN! certains ont reagi DES RESISTANTS COURAGEUX! MERCI A EUX !!!…mais COMME TOUJOURS AVEC COMBIEN DE RETARD ET DE SOUFFRANCES QUI EUT PUES ETRE EVITEES PAR LA PREVENTION , LA VIGILANCE, LE REFUS!
…SOYEZ CITOYENS …OUVREZ VOS YEUX !COMBIEN DE VOS BAGAGES SONT IDENTIFIES DANS LE TRAIN, entres autres !!! …AIDEZ- VOUS! PENSEZ A VOS ENFANTS !!!REVEILLEZ- VOUS !NOTRE AVENIR EN DEPEND!!!
Vous avez des noms?
Tu proposes de nous unir, de lutter…
mais en faisant quoi concrétement ?
Tu proposes de nous unir, de lutter…
mais en faisant quoi concrétement ?
Exiger le Karcher …Pas en mots , en actes , et du solide !
A la suite de l' »immense déception » des JO, je suis prêt à prendre les paris que beaucoup de Français se réjouissent de ces attentats. Bien fait pour les « roosbeefs » ! Et qu’on en juge. Ainsi en allant faire un tour sur le tchat, sur le salon « vivez l’actualité », de « bons français » prétendaient qu’on ferait mieux de se lamenter sur ces pauvres irakiens qui meurent tous les jours à cause des ignobles américains et de leurs alliés britanniques plutôt que d’avoir de l’égard pour les Anglais. Voilà c’est ça notre beau pays la France et une partie des Français (seulement une partie ?).
Moi j’attends que ca pete bientot a Paris, ca va venir pour le prochain round, et ca meme si chirac a fait les yeux doux aux terroristes. Il y en aura toujours un pour dire que la france aurait pu etre plus sympa avec les terroristes, et qui justifiera ainsi ses sales bombes.
« Voilà c’est ça notre beau pays la France et une partie des Français (seulement une partie ?). »
Toutes les cutures ont leurs rénégats …
« toutes les cultures ont leur renégats »
Certes mais en ce chapitre, il me semble quand même que la France a, dans l’histoire, un passif plus lourd que d’autres pays.
Il ne faut pas se laisser aller aux reactions epidermiques, même si dans d’autres circonstances (et d’autres temps..) j’aurais réagi de la même manière. Aussi paradoxale que cela puisse paraître il faut craindre la menace terroriste non pas pour le cortège hélas funèbre qu’elle entraîne (en cela je suis PROFONDEMENT attristé en pensant aux familles des victimes) mais pour les attaques délibérées à la société libérale et sa politique qu’elle incarne. Le refus du compromis idéologique avec les intégristes est la seule raison qui pousse Al-quaida et ses acolites à s’immiscer dans la vie politique d’un pays afin de l’obliger à fléchir sa politique d’immigration et à abonder les largesses envers les immigrés dont le seul souhait et de convertir et de détruire la société civile du pays accuiellant plutôt que de chercher à s’y intégrer par le travail. Regardez les conséquences des attentats de Madrid : changement de gouvernement (sic) flechissement de la politique d’immigration, régularisations massives sans discernement; on voit la même chose en Italie en pire je dirais sans compter notre cher pays.. combien de million d’immigrés auquels on préfère donner des allocations plutôt que de leur demander de travailler…
Le Français ressent comme un soulagement honteux : heureusement, se dit-il, que mon pays n’est pas allé combattre en Irak au coté des Américains? Heureusement que mon pays est pro-palestinien! Heureusement que mon pays se rappelle du 8 mai 1945 à Sétif et oublie le 5 juillet 1962 à Oran… Un pays qui n’a jamais su regarder en face sa propre histoire sera-t-il capable de faire front à ses ennemis?
la prochaine cible c’est Rome, pas Paris. Ou alors ce serait un choc pour les Français… mais ça n’empêcherait pas les crétins de dire que c’est la faute à Bush.
Et le 11/9 c’est la faute à Bush ?
Les crétins le disent et y croient d’autant plus que les rénégats execent une propagande constante pour les entretenir dans leur perception délirante . Laquelle est notamment fondée sur leur lâcheté intrinsèque , leur
masochisme moral , et leur vision du monde au ras des paquerettes .
Je me demande quelle est la hauteur de la responsabilité de Zapatero dans
ce nouvel attentat?
Zapatero est une réincarnation du comte Julian , qui trahit et favorisa l’entrée en Espagne des hordes musulmanes en 711 …
Egalement de Godoy , le » Prince de la Paix » personnage sans envergure associé à une époque de profond déclin de l’Espagne ….
Désolé, mais ça, ça ne peut pas passer:
Ce genre de messages c’est la porte franchement ouverte à l’anarchie et à la guerre des civilisations, au déchirement entre les gens d’ici dont les grands-parents sont nés ici et les gens d’ici dont les grands-parents sont nés ailleurs!
C’est assimiler des millions de gens aux actes de cent personnes, des fanatiques coupés du monde, des fous furieux misanthropes qui sont complètement déconnectés de la vie des 99% d’immigrés d’Europe qui cherchent juste à vivre une vie heureuse et normale, comme vous. C’est débile, haineux et extrêmement dangereux.
Vous croyez que les terroristes d’Al quaida en ont quoi que ce soit à foutre de la vie des immigrés d’Europe? Vous coyez qu’ils en ont quoi que ce soit à foutre de qui est dans les métros qu’ils font sauter? C’est juste des crapules, pas le fer de lance du « combat des immigrés ».
Combattons les terroristes! Ce sont des crapules sans nom. Trouvons-les, arrêtons-les, faisons tout ce qu’il y a à faire.
Mais ce genre d’amalgame nous mène juste droit dans le mur.
Les islamistes ne sont-ils pas décidés à nous imposer leur conception barbare de la civilisation ? Acceptent-ils le moindre compromis idéologique ? Ne visent-ils pas à convertir par la force et la menace ? Ne trouvent-ils pas un terreau de choix dans les communautés de corréligionaires pour y recruter ?
Certains gouvernements , dont celui de Zapatero , ne sont-ils pas décidés à se coucher devant la menace , prétendant ainsi l’écarter ?
L’anarchie ne peut-elle plutôt résulter de la mollesse dans la répression du phénomène ?
Comment pouvez-vous avancer des choses sur les désirs et les contenus mentaux de » 99% des immigrés » ?
Etc…etc…etc…
Peut-être que l’intervenant anonyme , sous le coup de l’émotion , a laissé son expression dépasser sa pensée .
Mais sous l’emprise du désir tout aussi émotionnel de le contredire , il me semble que vous en prenez à l’aise avec les réalités , et vous dispensez facilement d’une analyse un peu plus poussée des faits….Vous préférez
reprendre des clichés assez naïfs ….
J’ai toujours été impressionné de la capacité de (pseudo ?) libéraux à se
transformer en piliers de comptoir du café du commerce dès lors qu’il s’agit
de questions de ce type. Il ne devrait pourtant rien y avoir de plus clair pour
un libéral que ce qui touche au crime et à la violation radicale des propriétés.
Bizarement, nous voyons ici nombre d’étatistes en puissance, prêt à théoriser
sur des groupements peu définis (les français, les islamistes, les immigrés, …)
alors que la seule distinction fondamentale qui ait une valeur soit celle du
coupable et de l’innocent, ou encore du propriétaire légitime et du voleur.
On se plaint que bien souvent les terroristes à l’orgine des attentats étaient connus des autorités,
qu’il aurait suffit de faire des perquisitions régulières chez ces gens…
Mais pour cela, la police n’a-t-elle pas besoin d’un mandat valable pour agir ainsi ?
Or sans attentat, pas de mandat.
Finalement la police n’est-elle pas handicapée au nom du délit de faciesse et de la liberté individuelle à ne pas être dérangé sans raison par la police ?
cette liberté indiviuelle qui semble justement être ironiquement la cible des terroristes…
Greg
« alors que la seule distinction fondamentale qui ait une valeur soit celle du coupable et de l’innocent ».
Et c’est tout.
Et pas entre « les vilains immigrés terroristes en puissance » et « les vaillants défenseurs de la civilisation occidentale ».
» Et pas entre « les vilains immigrés terroristes en puissance » et « les vaillants défenseurs de la civilisation occidentale ».
Ces mots sont les votres…Il témoignent de la réaffirmation der votre point de vue qui manque singulièrement de maturité ….
Ca ce ne sont pas mes mots:
« les immigrés dont le seul souhait et de convertir et de détruire la société civile du pays accuiellant plutôt que de chercher à s’y intégrer par le travail. »
Je n’ai rien inventé, là , tout y est, y compris les fautes d’orthographe.
Et la phrase est claire, elle ne dit pas que « certains » immigrés sont comme cela, ou « une partie », ou quoi que ce soit, elle dit bien « les » immigrés:
Vous croyez sincèrement que les terroristes de Londres, de Madrid et de New York en ont quoi que ce soit à foutre des immigrés d’ici? Qu’ils s’en soucient? Qu’ils les défendent? Qu’ils sont des robins des bois? Qu’ils sont leur porte-voix?
Mais ils crèvent dans les attentats comme tous les autres, les immigrés!
Prenez le métro, comptez la proportion d’immigrés, et vous saurez combien ils sont parmis les victimes!
Cessez d’employer la terminologie socialo-communiste qui maquille la réalité et édulcore les faits avec lesquels les socialo-communistes sont mal à l’aise.
Un être humain terroriste a pour volonté d’inspirer la terreur à autrui, rien d’autre.
L’être humain tueur de semblables n’est pas un terroriste, il est un tueur.
En passant, l’homme de science naturelle ou l’écolo de service ne parlera pas de tueur chez les animaux – dans le « règle animal » -, mais de « prédateur »…
Economiquement, le tueur est un destructeur de « capital humain autonome, autogéré ».
Criminel Рde crime Рest un terme juridique galvaud̩ tout comme d̩linquant Рde d̩lit -.
Victor Hugo qui connaissait le sens des mots, a intitulé « Quatre-vingt treize » un de ses livres et non pas la terreur. 1793 a été une année de tueries à souligner.
Il faut être historien socialo-communiste pour peindre en rose la période de la révolution française (décennie 1790) et n’être pas horrifié outre mesure par l’année 1793, par exemple.
Il faut l’être pour se gausser de l’expression qu’on se flatte de rapporter avec exactitude et qu’on prête à Robespierre qu' »on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs ».
Chaque mot a un sens, c’est sa propriété, il faut la respecter et l’appliquer.
Le socialiste commence, entre autres, par dénaturer le sens des mots, façon de nier la propriété, quand il ne prend pas soin d’ajouter un qualificatif qui le disqualifie: exemple par excellence, la justice sociale.
Et quel rapport avec mon message précédent?
La seule réponse raisonnable, c’est de consoler et indemniser les victimes, chercher et punir les coupables et leurs complices.
Tout le reste, considérations internationnales ou basse politique concernant les « immigrés », est complétement hors sujet.
Pour une grande purge Pan Européenne
Il est fini le temps de tout accepter de certaines populations et communautés, présent sur notre territoire.
Au nom du respect de nos valeurs occidentales et d’une certaine idée de la Tolérance, soyons cohérents et chassons les représantants des mouvements les plus barbares qui soient.
Fermons les robinets à subventions, les passes droits pour sans papiers, les logements gratis, etc…
Et en avant les charters!!!
Trop c’est trop!!!
For our British Friends: United Againt Terrorism We’ll Fight and send them to Hell !!!
Posté par: patrick le Vendredi 08 Juillet 2005 à 12:43:46
Ca ce ne sont pas mes mots:
« les immigrés dont le seul souhait et de convertir et de détruire la société civile du pays accuiellant plutôt que de chercher à s’y intégrer par le travail. »
Je n’ai rien inventé, là , tout y est, y compris les fautes d’orthographe. »
Désolé : VOS mots sont ceux-ci :
» Et pas entre « les vilains immigrés terroristes en puissance » et « les vaillants défenseurs de la civilisation occidentale ».
Pourquoi n’assumez-vous pas VOS mots ? Parce que vous pressentez leur caractère manichéen , donc réducteur , et aussi un brin infantiles et tonitruants ?
En plus niez-vous le conflit de valeurs , et donc de civilisations , entre un Islam
obscurantiste et l’Occident ?
On entend souvent l’argument:
les attentats tuent des musulmans également parmi les victimes.
Certes,
mais quelle conclusion en tirer ?
On entend parfois celle-ci :
Il ne faut donc pas considérer les terroristes comme des musulmans qui agissent en fonction d’une religion.
Erreur, Ã mon avis.
Si les terroristes sont prêts à croire qu’ils iront au paradis en tant que kamikazes,
pourquoi ne croiraient ils pas aussi que les musulmans victimes iront aussi ?
L’implication de la religion musulmane reste tout à fait justifiée même si des musulmans comptent parmi les victimes.
(Préciser ensuite qu’il s’agit d’une lecture détournée du Coran, ok… mais rien à mon avis, empêche de parler de musulmans pour ces terroristes)
Eh oui c’est toujours dans les coups durs qu’on se révèle! Et surtout que les beaux concepts ou les belles idées rousseauistes volent en éclat …
Quelques exemples:
– selon un libéralisme de bon aloi, on a voulu la libre circulation des biens et des personnes, et donc la suppression des frontières. Eh bien on l’a! Avec en prime la libre circulation non seulement des biens mais aussi des « maux » (terroristes armes drogue et autres joyeusetés « virales » à venir …)
– selon un autre « isme » de bon aloi, -social- cette fois, on a accepté (voire promu: Sait-on par exemple qu’un immigré clandestin, « en instance de statut judiciaire », donc en situation IRRÉGULIÈRE, bénéficie de la gratuité des soins et d’un revenu mensuel minimum garanti ?) une immigration incontrôlée et incontrôlable. Résultat sur notre sol un nombre indéterminé de sans papiers et autres clandestins, terreau propice pour les fous d’Allah.
Alors d’accord pour refuser l’amalgame et les solutions primaires. Mais ne serait-il pas temps de s’interroger sur la validité d’élucubrations conceptuelles idéologiques refusant d’intégrer ce que la nature humaine peut tout bonnement avoir de pire, d’imprévisible ou au contraire de trop prévisible ? Quant à la réduction à une simple histoire de voleur / volé ou de prédateur / prédaté, elle me semble singulièrement décalée ici: nous sommes dans une situation de guerre, ni plus ni moins.
ridicule, nul et profondément inhumain, ce commentaire.
A jeter
En quoi ? Il décrit des situations connues , et formule une conclusion réaliste :
-circulation transfrontalière des nuisances favorisée
-subventionnement de l’immigration incontrôlée
-état de guerre avec le terrorisme islamiste
Si vous n’êtes pas d’accord , il faudrait argumenter , car on ne comprend pas ….
« nous sommes dans une situation de guerre »
N’importe quoi.
On peut toujours décider de ne pas voir les choses comme elles sont..Et de balayer d’un revers de main supérieur ce qu’on ne peut argumenter…Je vous reconnais bien là !
Pour ancien belge: j’assume parfaitement MES mots, ceux que vous citez, et leur caractère manichéen et réducteur.
Et j’ai cité les mots précédents pour bien montrer que mes mots n’étaient qu’une reprise (encore adoucie) des mots précédents, ceux que j’ai cité, et qui sont eux franchement manichéens, réducteurs, infantiles et tonitruants, et je dirais même plus, dangereux et haineux. Mes mots n’avaient pas d’autre but que d’attirer l’attention sur ces mots-là .
Excepté cela, on peut dire qu’il y a un conflit d’idéologie entre les principes de la société ouverte et démocratique et les principes de l’obscurantiste totalitaire, mais ce n’est pas à confondre avec un conflit de civilisations entre l’Europe et les régions et les peuples islamiques du monde.
Si vous entendez « Occident », donc, comme une région du monde, alors non, il n’y a pas de conflit comme celui que vous décrivez. Si vous entendez « Occident » comme une philosophie politique », alors oui.
« En démontrant que le libre échange est incompatible avec une
immigration libre (inconditionnelle ou conditionnelle), et qu’il réclame à la
place que les migrations soient soumises à la condition d’être invitées et
contractuelles, nous espérons avoir contribué à éclairer les politiques
futures dans ce domaine. »
C’est la dernière phrase de l’article de Hans-Hermann Hoppe intitulé « Pour
le libre-échange et une immigration limitée » que vous trouverez la :
http://herve.dequengo.free.fr/index1.htm
HHH dit aussi dans sa préface que les libres-échangistes n’ont pas à se
culpabiliser d’adopter une telle position. Le contraire conduisant au suicide
national.
» Si vous entendez « Occident », donc, comme une région du monde, alors non, il n’y a pas de conflit comme celui que vous décrivez. Si vous entendez « Occident » comme une philosophie politique », alors oui. »
Ni l’un ni l’autre…
Entre ces deux options : j’entends l’Occident d’abord comme une civilisation .Dont les valeurs sont aux antipodes de celles du monde islamique .
L’occident fait la guerre chez eux pourquoi ne la ferait il pas chez nous ? C’est la sale guerre de Bush qui est la cause de ces atrocités
Malto, 1er et dernier avertissement.
Je modère les commentaires. Je n’ai pas envie de longues discussions. Taisez vous. On ne sait même pas le nombre de victimes. Deuil.
Je suis le manichéen de dessus. (cf. Jeudi 07 Juillet 2005 à 21:31:21)
Je n’ai pas de citations savantes hélas ni d’argumentations érudites à apporter. Etait-il nécessaire de préciser que je ne mettais pas tous les immigrés dans le même sac ? Cela dit
je précise que nous sommmes bien en situation de guerre larvée mais quand même guerre. On pourra me dire qu’il s’agit d’une frange, que des extrémistes des fous de dieu, etc..
Mais cela ne fait aucun doute, nous n’avons pas le droit des balayer du revers de la main les opinions de qqun sous pretexte qu’il n’écrit ou ne s’exprime pas selon la « norme ».
Merci à tous pour la qualité et la sincerité de vos contributions.
Ne vous endormez pas…..
Une pensée émue pour les victimes
Si seulement on voulait enfin se préoccuper de la provenance des fonds (il s’agit de dizaines de millions de dollars) dont disposent ces groupes terroristes pour assurer la logistique de leurs attentats!
Il y a les exécutants, souvent de pauvres imbéciles endoctrinés et fanatisés jusqu’à la moelle qui sont prêts à se faire sauter.
Il y a les professionnels qui les entraînent dans des camps (le plus souvent au Pakistan).
Il y a les « commenditaires », c’est à dire les politiques qui choississent les cibles (Bin Laden et consors).
Et enfin il y a les « financiers », véritables investisseurs du crime terroriste, qui versent des millions aux précédents dans le but de déstabiliser les démocraties (surtout occidentales) mais aussi les états musulmans dits modérés.
Sérieusement affaiblir, voire éradiquer, le terrorisme islamiste mondial exige d’éliminer ses sources de financement. Ces sources sont en grande partie connues; mais aura-t-on le courage politique de s’attaquer à des personnes généralement assise sur un baril de pétrole qui vaut 60 USD ?
Excellent Article de Pascal Bruckner paru dans le Figaro de ce Samedi: Gare à la rhétorique de l’«apaisement !