Europe versus USA: comparaison des niveaux de vie. Ase en fait une revue tristement édifiante, pour ceux qui ne le savent pas déjà : les Européens sont largués, et avec un différentiel de 3 point de croissance par an, l’écart ne fait que croître. Attention, pour une fois ce ne sont pas seulement les « PIB » qui sont comparés, mais aussi un tas d’indicateurs concrets.
[Pour info, en 2000 le PIB/habitant de la Californie, aussi grossier soit cet indicateur, était déjà le double de celui « mesuré » en France.]
Pour ce qui est de la France, il faut apporter plusieurs précisions :
Notre retard de croissance n’est pas la conséquence d’un problème de
productivité (les productivités horaires france/usa sont similaires)
mais de la faible part d’actifs, du plus faible temps de travail, et du
chômage.
Or si le chômage est, par définition, subit, il n’en va pas forcemment
de même pour l’inactivité et la faible durée du travail. Avant de
comparer de façon abrupte les croissances France/USA, il faut savoir
si notre faible activité est contrainte ou manifeste au contraire une
préférence pour le loisir. Une évaluation difficile, voir impossible, sur
nos marchés du travail largement réglementés.
au train où va la divergence des croissance entre l’europe et les USA, l’écarts de niveau de vie en 2010 sera remonté à la côte de 1950! (source Les Echos)
A propos d’économie « qui marche », vu hier dans Le Monde de l’économie (daté du 22/06) un gros titre qui semblait louer le système suédois (entre autre)…
« un gros titre qui semblait louer le système suédois »
Normal, la Suède est réputée « socialiste ». C’est donc l’alibi préféré. ça permet de dire que le socialisme fonctionne.
En réalité, si on regarde l’index of exconomic freedom,
on s’aperçoit que la Suède est…le 12ème pays le plus libéral du monde (d’après les critères de la Heritage Foundation, qui sont critiquables mais certainement pas idiots), deux rangs seulement après les USA, et 4 rangs devant le Canada.
Pour info, la France est 45ème, derrière des pays comme l’Uruguay ou la Bolivie…
Donc, oui au modèle Suédois !!!
« Donc, oui au modèle Suédois !!! »
Avec le taux d’imposition du modèle suèdois ?
>Avec le taux d’imposition du modèle suèdois ?
Il est globalement plus faible que le français, qui bat tous les records :
http://www.forbes.com/global/2003/0526/030chart.html
Je voudrais remercier M. Hervé Duray ainsi que tous les contributeurs de ce site pour leur travail. Je n’avais jusqu’ici pas une vision claire des enjeux de notre économie ni une compréhension suffisante du libéralisme. Grâce à la lecture vos textes et des différents liens indiqués ici il ne fait maintenant plus aucun doute pour moi que seule une libéralisation totale et rapide de notre économie et de notre société pourra nous maintenir en tête du concert des nations et assurer le bien-être matériel de nos descendants. A la lumière de ces lectures je résumerai la pensée libérale à la célèbre tirade de Boileau:
Ce qui ce conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisement.
Nous le savons tous, les français continuent à chanter, même les pieds dans la merde. Cette fois-ci il semble que la merde en question doive atteindre la tête et taire ce chant arrogant. Cela dit le peuple français a montré plusieurs fois au cours de son histoire qu’il était de ceux qui savent tout reconstruire à partir de zéro. Pour ma part, comme les choses se présentent, je verrai sans doute cela des USA, mais je ferai partie de ceux qui reviendront quand tout sera à reconstruire.
Cher Nono,
merci pour ce message émouvant. J’espère que vous reviendrez soutenir les idées de liberté sur ce site ou ailleurs. De ce point de vue, que vous soyez en France ou aux USA ne change pas grand’chose.
Et pourquoi ne pas participer vous-même à la diffusion des idées libérales que vous dites avoir maintenant bien comprises, en ouvrant votre propre site internet ? Je crois personnellement que nous avons besoin d’un maximum de ces sites : c’est une formidable chance de réussir à influencer, au moins à terme, l’opinion publique française.
Cordialement.
« Je voudrais remercier M. Hervé Duray ainsi que tous les
contributeurs de ce site pour leur travail. Je n’avais jusqu’ici pas une
vision claire des enjeux de notre économie ni une compréhension
suffisante du libéralisme. Grâce à la lecture vos textes et des
différents liens indiqués ici il ne fait maintenant plus aucun doute
pour moi que seule une libéralisation totale et rapide de notre
économie et de notre société pourra nous maintenir en tête du
concert des nations et assurer le bien-être matériel de nos
descendants.»
Cher Nono, les vraies données sont ici :
gribeco.free.fr
C’est assez joli mais tout ce que je vois dans ces graphes c’est un nuage de points qui présentent une telle dispersion que tout tentative de corrélation ferait rire Robespierre malgré sa machoire en bouillie.
Si j’avais osé présenter de tels graphes dans ma thèse en prétendant « voir » une corrélation je figurerais aujourd’hui dans le bêtisier des thèses…
Oui, car justement, il n’y a pas de corrélation. (c’est écrit d’ailleurs)
Bon courage pour votre thèse !
pleutre rieur> merci, elle est finie depuis presque 2 ans.
D’ailleurs histoire d’enfoncer le clou, ce n’est pas parce que deux variables sont corrélées que l’une est la cause de l’autre. 99.99% des personnes ayant un cancer ont mangé des pommes de terre au moins une fois dans leur vie, donc les patates sont cancérogènes! C’est pourtant comme cela que raisonnent les communistes.
Oui, et quand elle ne sont pas corrélées, c’est encore moins pertinent
de prétendre que l’une est la cause de l’autre. Suivez mon regard !
« Suivez mon regard ! »
par rapport à quoi je vous prie ?
« par rapport à quoi je vous prie ? »
Je regardais bien sûr Nono…
Eh mais j’ai jamais rien dit de tel moi! Je suis innocent monsieur le juge!
«Grâce à la lecture vos textes et des différents liens indiqués ici il ne
fait maintenant plus aucun doute pour moi que seule une
libéralisation totale et rapide de notre économie et de notre société
pourra nous maintenir en tête du concert des nations et assurer le
bien-être matériel de nos descendants.»
Et qu’est-ce que c’est que çà ? C’était très simplet… Bon, sur un site
libertarien, çà passe, mais faites gaffe quand même…
pleutre rieur> je ne vois pas le rapport.
je m’étais promis de ne plus intervenir ici, mais bon…
à pleutre rieur:
vos graphiques sont intéressants mais il faut qu’ils comparent ce qui est comparable. Si vous mettez la France d’un côté et le Congo de l’autre, vous prouverez même aisément que les dépenses sociales augmentent la compétitivité (ce qui est peut-être vrai à un certain stade de développement économique mais pas dans l’absolu).
Pouvez-vous me fournir le résultat de ce même graphique en ne prenant que les pays les plus riches? (en retirant la Turquie, l’Espagne, le Portugal, la Grèce et le Mexique)
S’il n’y a toujours pas corrélation, je suis convaincu par vos arguments.
En sortant les pays que vous indiquez, la corrélation est encore plus
faible. On passe de 0,348 Ã 0,014 et de 0,334 Ã 0,007.
J’ai dit plus faible, mais de votre point de vue, elle est plus forte.
Toutefois elle n’existe toujours pas… (Précisons que l’idéal libertarien
serait une corrélation de -1, alors que l’idéal collectiviste serait une
corrélation de 1.) On est ici à 0, c’est-à -dire en terrain neutre. Bilan :
les dépenses de l’Etat n’ont en moyenne pas pas de coût sur la
croissance. CQFD Pourquoi ? Voir : ucla
A pleutre rieur,
Maintenant, pour des pays de PIB/habitant comparables, rapprochez le niveau de vie / habitant (en parité de pouvoir d’achat) avec le % des dépenses de l’état dans le PIB.
Il y-t-il toujours pas de corrélation ?
Avis aux ignorants du HTML:
<a href= »http://pageliberale.org »>Page Libérale</a> donne:
Page Libérale
Merci donc de formater correctement vos posts… avant que je ne code un truc pour reprendre les urls (http://machin.truc) pour en faire des liens…
dis moi pleutre rieur
corrélation et théorie
tu vois de loin une charrue et des boeufs dans un champ, la charrue derrière les boeufs.
Ils avancent à la même vitesse.
La charrue pousse les boeufs? ou bien les boeufs tirent la charrue?
« rapprochez le niveau de vie / habitant (en parité de pouvoir d’achat)
avec le % des dépenses de l’état dans le PIB. Il y-t-il toujours pas de
corrélation ? »
Non plus. J’ai utilisé les statistiques de l’OCDE.
Résultat : r^2= 0,00005 et 0,314 (selon les pays retenus, cf posts
precedents).
Bref, quelques soient les données retenues, on constate qu’il n’est pas
possible d’établir un lien de causalité systématique (quelqu’en soit le
sens) entre les dépenses de l’état et : la capacité de croissance (y
compris par tête) ou la productivité globale… (ce n’est pas une
découverte…)
(pour les matheux: comme c’est un r^2 (r au carré), j’ai dit une betise
en parlant du -1 correspondant à la vision libertarienne du monde…)
«La charrue pousse les boeufs? ou bien les boeufs tirent la charrue?»
Dans le cas qui nous intéresse, charues et boeufs ne sont pas
accrochés….
Au risque de me répéter, ça n’est pas parce que 2 variables sont corrélées qu’il y a un lien de causalité entre elles. Cela n’a rien à voir du tout. Tracer une variable en fonction d’une autre et calculer des r est aussi utile pour détecter la causalité qu’un concours de pêts.
Pour détecter la causalité, il n’y a qu’une seule manière, il faut supprimer la cause suspectée toutes choses étant égales par ailleurs et observer les conséquences.
Quant à l’histoire de la charrue et des boeufs, c’est une tautologie. Vous établissez à priori un lien de causalité en identifiant une charrue et un boeuf. La bonne comparaison serait avec 2 voitures attachées…
Pour conclure sur les corrélations : nos amis les plus libéraux en Europe, les (roses beefs) rèvent de vivre en France. Cela doit bien quand même révéler qu’il fait bon vivre en France, pays communiste, et que nos « amis » anglais tentent de fuire le libéralisme tatchérien.
Bon c’est vrai que les Français émigrent aussi vers la perfide albion, mais seulement pour faire du business. Après ils reviennent.
On se sent bien dans un pays communiste. Douce France…
Un bon exemple de corrélation : C’est un scientifique de renommée internationnale qui étudie les capacités physiques et intellectuelles des grenouilles vertes.
1ere expérience : il pose la grenouille et lui crie : « saute ! ». Et la grenouille de s’exécuter et de faire un bond.
2ème expérience : il coupe une patte de la grenouille. Puis il lui crie « saute ! ». La grenouille hésite puis finit par faire un bond et se ratatine par terre à la réception.
3ème expérience : le scientifique coupe la deuxième patte de la grenouille. Il la place sur la paillasse et lui ordonne à nouveau de sauter. « Saute ! ». « SAUTE ! » « SAAAUUUTE !!! ». Mais rien n’y fait, la grenouille ne bouge pas.
Alors consciencieusement le scientifique décrit l’expérience dans son rapport et conclue : « il est donc parfaitement démontré que le fait de pratiquer l’ablation des membres inférieurs du batracien l’a rendu sourd. »
Dans combien d’années les US rejoindront le Luxembourg ?
» Dans combien d’années les US rejoindront le Luxembourg ? »
Le PIB du luxembourg est en effet peu significatif. C’est un espaca essentiellement urbain. Il serait plus juddicieux de comparer le PIB du Luxembourg (par tête) avec celui de l’Ile de France ou de New York. Les écarts se réduiraient alors significativement
« Alors consciencieusement le scientifique décrit l’expérience dans son rapport et conclue : « il est donc parfaitement démontré que le fait de pratiquer l’ablation des membres inférieurs du batracien l’a rendu sourd. »
C’est très possible… Pour un scientifique il n’y a pas d’hypothèse stupide. Il suffit d’imaginer une seconde expérience permettant de prouver que la grenouille entend toujours. Il n’y pas d’évidences en science, sauf pour les Lyssenkistes…
[Le PIB du luxembourg est en effet peu significatif. C’est un espaca essentiellement urbain]
????
Regarde une carte du Luxembourg : c’est un espace essentiellement non urbain.
Non la blague se situe évidemment ailleurs : le nombre d’habitants au Luxembourg est faible par rapport au nombre de travaillants. Cause les frontaliers. Donc PIB par tête très haut.
Il n’empèche que le niveau de vie y est élevé et la voiture moyenne se situe entre l’Audi TT et la Mercedes coupée.
Le pénultième et l’anté-antépénultième messages glosent sur une vieille fable qui a été curieusement détournée et je serai ravi d’en connaître la source.
Dans la fable originelle, est en question non pas un scientifique de renommée internationale, mais un polytechnicien ou un énarque.
La fable vise à montrer l’irréalisme – en novlangue, l’autisme – de certains qui, se croyant omniscients, appliquent des solutions toutes faites à des problèmes réels.
Telle qu’elle a été détournée, elle ne présente aucun intérêt, voire elle amène à s’interroger sur des propriétés de celui qui l’a détournée.
A fortiori, elle n’a rien à voir avec le principe statistique de corrélation qu’on voudrait qu’elle dénonce comme cela est évoqué.
Mais il y a plus grave, telle qu’elle a été détournée, elle est la porte ouverte à donner une raison d’être à l’absurdité du prétendu principe de précaution.
A qui le crime profite-t-il ?
Georges Lane> et en français vulgaire ça donne quoi?
En termes moins schématiques, cela donne ce qui suit.
Un scientifique de renommée mondiale est un être humain dont les travaux ont retenu l’attention d’un certain nombre d’autres qui, d’une part, travaillent ou avaient travaillé sur le même sujet ou sur des sujets connexes et, d’autre part, n’ont pas été obligés par la coercition d’y faire attention. La renommée mondiale est l’un des résultats sensibles de la concurrence en matière scientifique.
C’est tout le contraire d’un Lyssenko qui est mis en avant par le dictateur ou par tel ou tel proche de celui-ci, qui reçoit un privilège de monopole d’expression scientifique et qui a droit de vie ou de mort (de goulag) sur les chercheurs qui sont mis sous sa coupe.
Détourner la fable en faisant référence à un tel scientifique revient à remettre en question insidieusement
Рla concurrence en mati̬re scientifique et
– l’action même des scientifiques.
Cela conduit à prétendre que la « recherche scientifique » n’est pas un « service comme un autre » et que les hommes de l’état doivent y veiller pour le « bien de la science » ou pour le bien de tous, selon les goûts, d’où législation, contrôle, monopole réglementaire, etc.
Et cela est dans l’ère du temps en France : l’absurdite qu’est le prétendu principe de précaution ne tend-elle pas à donner aux hommes de l’état un tel rôle de veille en matière scientifique !
Georges Lane> Merci de cet effort didactique. Ce n’est certainement pas moi qui vais vous contredire sur ce point.
C’est M. Pleutre Rieur qui a détourné la fable que vous mentionnez. Je n’ai fait qu’y répondre de manière quelque peu facétieuse…
Quelle fable ? Qu’ai-je écris ?
Pour ceux qui passent à coté de ce détail logique, je répète encore
une fois que tous les blablas écris ici sur la pertinence des études
corrélatives sont hors-sujet, puisque dans le cas qui nous intéresse, il
n’y a pas de corrélation.
pleutre rieur> Toutes mes excuses! Je vous ai confondu avec EL Nino! Désolé…
Vraiment c’est à se tordre de rire : me voila accusé d’un détournement de fable…
Ma fable, c’est la mienne car l’originale a été largement remixée comme l’a souligné l’âne qui parle comme un livre, n’a d’autre prétention que de rappeler que le scientifique peut se tromper et qu’une corélation peut en cacher une autre. Pas besoin d’en appeler aux énarques ou polytechnichiens et d’en déduire une quelconque volonté de soutenir le principe de précaution, à moins d’être profondément atteint d’une paranoia aigue.
Pour en revenir au sujet, 15 ans de retard, il semble que la richesse soit pour certains la source du bonheur absolu. Je n’en suis pas certain, je pense que pour les Français la richesse est moins importante que la sécurité
« je pense que pour les Français la richesse est moins importante que la sécurité »
Ca tombe bien, ils n’ont ni l’un ni l’autre…
« Pour en revenir au sujet, 15 ans de retard, il semble que la richesse soit pour certains la source du bonheur absolu. »
Par contre confondre le bien être matériel avec le bonheur montre bien que t’as encore rien saisi au débat…
« Pour en revenir au sujet, 15 ans de retard, il semble que la richesse soit pour certains la source du bonheur absolu. »
J’ai entendu récemment cette réflexion dans la bouche d’une militante d’associations humanitaires. Cette militante a le bon goût d’habiter à Paris 8ème dans un appartement de 250 m² (valeur 2 millions d’Euros environ, c’est-à -dire plusieurs siècles de mon salaire). Elle m’expliquait bien tranquillement que son idéal, c’était une vie pauvre et retirée. Elle était assez désagréablement surprise que « je m’intéresse autant à l’argent ». C’était à cause de gens comme moi, n’est-ce pas, que le monde allait si mal, qu’il y avait tant de pauvreté, de « suicides » chez les jeunes. A cause de l’argent.
Heureusement pour elle, nous n’étions pas seuls et je n’avais pas d’arme.
Nono, Georges, Pleutre rieur,
Ouf! On est tous d’accord. Une recherche de corrélation n’a de sens que s’il y a une théorie solide prélable. Solide voulant dire qu’elle a été soumise à une critique aussi sévère que l’on pouvait le faire avant expérience ou observation, compte tenu de ce que l’on sait sur les éléments étudiés.
et retour de Niño
« Pour en revenir au sujet, 15 ans de retard, il semble que la richesse soit pour certains la source du bonheur absolu. »
Ici, on voit que la critique du mot richesse est très insuffisante pour pouvoir parler de corrélation avec le bonheur.
Richesse de quoi? ou en quoi?
Quant à l’absolu…
Paris 8ème,
Cool Mickaël, cool.
C’était l’occasion de faire un petit topo d’économie à cette dame.
Elle déclarait un point de sa courbe d’indifférence.
Tu pouvais lui expliquer que la courbe d’indifférence, cette pierre angulaire (et d’achoppement. Belle image!) de l’économie néo-classique triomphante n’a pas de traduction dans la réalité.
Ce qui compte ce sont les préférences démontrées, démontrées par l’action.
Et elle démontrait très clairement sa préférence.
Le reste est littérature.
A l’heure où la blogosphère libertarienne francophone perd un (voir
deux) blog et s’interroge sur son manque d’audience, je souhaitais ici
faire une comparaison. Ici, car cette comparaison est liée à l’un des
articles que j’ai cité plus haut dans cette page de commentaire, et que
certains feraient bien d’emmener sur la plage pour les vacances : « Why
do the welfare state looks like a free lunch« .
On peut lire sur feu « Ase’s corner« , dans un post récent, le propos suivant :
« Les bas impôts favorisent la croissance économique, nous le savons déjà . Les exemples sont variés et vont toujours dans le même sens »
Ce mensonge ne surprend pas dans la blogosphère libertarienne
francophone…
Comme il en est d’usage par ici, allons voir ce qui se passe aux USA.
On trouve sur le blog libertarien « Marginal Revolution » un post qui justement reprend l’article que j’ai cité.
Surprenant n’est-ce pas ! Le blog « GeneExpression » salut d’ailleurs cette ligne éditoriale : « Over at Marginal Revolution, Tyler Cowen asks Is the welfare state good for growth?, and comes up with a even- handed & nuanced answer. Speaking of nuance and subtlety, those are not qualities that libertarians are often accused of not possessing »
Tout est dit… D’où mon conseil pour la blogosphère libertarienne francophone : qu’elle n’oublie pas, dans sa fréquente admiration pour les USA, de copier aussi le blogging made in usa !