Le débat politique actuel tourne autour de « trop de réformes » ou « pas assez de réformes ». Mon opinion: pas du tout de réformes. Où sont-elles ? Où sont les vraies baisses d’impôts ? Où sont les vraies baisses de dépenses ? Où est le libéralisme ? Où est le « pragmatisme » ? Qu’est-ce qui sous-tend l’action du gouvernement ?
La droite a complètement abdiqué idéologiquement vis-à -vis de la gauche. Elle a peur d’avoir des idées. Elle est paralysée par l’image que la gauche donne d’elle. Il faudrait peut-être que la droite vive sur ses idées plutôt que d’adopter petit à petit le programme du PS…
Bon soit pas médisant, il y a quand même eu un début de réformes sur les retraites bon ça va pas assez loin mais bon.
Pour le reste, ok y en a pas eu! (et ça va pas bcp augmenter!)
« Bon soit pas médisant, il y a quand même eu un début de réformes sur les retraites bon ça va pas assez loin mais bon. »
c’est toujours cela le problème… quand il y a un embryon de quoi que ce soit d’intéressant, on se dépèche d’avorter ! Mais dès que c’est pour garder un futur mort-né (ou monstre à 4 têtes pour 2 jambes avec des tentacules partout et de la mousse dans les oreilles), on réclame la poursuite de la gestation a corps et a cris au sacro saint droit à la vie !
Quel talent !
La droite française est radical-socialiste et social-démocrate. Attendez qu’elle soit libérale, en 2050, et on en reparlera…
Pas de parti libéral donc pas de réforme libéral. Il n’y a rien à tirer de
l’UMP. Je ne peux méme pas concevoir qu’ils y ai des gens se réclamant du
liberalisme étre a l’UMP (Madelin,….et?). Si tel est le cas il doivent
absolument maintenant avec des tétes nouvelle créer un nouveau parti
résolument libéral (le moment est idéal depuis la raclé sur l’UMP), et
s’assumer sans honte comme tel. Et comme en
France, libéraux est une insulte, ils devront expliquer, réexpliquer sans
cesse en quoi consiste leur idées, et convaincre les Français, sans se
dévoyer, pour pouvoir grapiller quelque électeurs. Je suis persuader qu’un
tel parti verra ses électeurs gonflés a mesure que les Français se rendront
compte sur ce qu’est réellement le liberalisme.
« La droite »… quelle droite? Il n’y a pas de droite en France. Il y a des socialistes, des trotskystes, des staliniens, des sociaux-démocrates et des nationaux-socialistes. Mais à droite, rien!
evidememnt quant on dit que le pen est un gauchiste on considére que ce pays est dirigé comme en corée du nord…
N’importe quoi.c’est pas ça qui fera avancer une société de libertés.
Lionel, tu as entièrement raison. Je me demande toujours pourquoi les libéraux n’expliquent pas ce qu’est le libéralisme. Censurés par les médias de la gauche caviar et de la gauche paillettes ??
Les notions de « droite » et « gauche » sont stupides en elles-mêmes. Elles ne disent rien des programmes des partis. Aux USA la « gauche » est plus à droite que la droite française par exemple!
Comme tu le soulignes dans un autre message romuald, la gauche a des aspects libéraux: sur la vie sexuelle, l’usage des drogues etc. Mais elle les utilise en tant que leurres et je ne crois pas que ce soit vraiment par idéal (je ne crois qu’au cynisme en politique).
La droite aussi a des aspects libéraux, et comme la gauche c’est surtout un discours. Pour les actes c’est étatisme, protectionnisme, nationalisme.
Bref du collectivisme.
En France il n’existe pas de parti non collectiviste, si tu préfères. J’aimerais que la « droite » soit non collectiviste, qu’elle soit libérale. En face des socialistes c’est la seule alternative crédible. L’immobilisme de Raffanaze ne mène à rien.
bandes de bourges ! Vous ne saurez jamais ce qu’est le libéralisme, ni le socialisme que vous haissez tant. Les réalités vous ne les connaissez pas. Allez vivre dans nos quartiers et vous verrez ce que liberalisme veut dire…
Romuald,
as-tu lu le programme économique du Front National? Il n’est pas très différent, en effet, de celui de la Corée du Nord.
Les socialistes Européens considérent les partis Baath (Renouveau), au pouvoir aujourd’hui en Syrie et qui était celui de Saddam, comme de gauche. Les divers partis Baath du monde Arabe sont d’ailleurs membres de la Vème Internationale. Quel est le nom complet du parti Baath en Syrie, Jordanie, Iraq, etc? Parti Pan-Arab National Socialiste du Renouveau.
J’ajouterai bien que ‘Mein Kampf’ est considéré comme un texte fondateur par les divers partis Baath du monde Arabe, mais pour quoi faire…
Romuald, au fait, une question pour toi: dans quel pays de gauche, que tu cites en exemple, trouve-t-on aujourd’hui des camps de concentration ainsi que des camps de la mort munis de chambres à gaz?
Un indice?
http://www.guardian.co.uk/korea/article/0,2763,1136483,00.html
« bandes de bourges ! Vous ne saurez jamais ce qu’est le libéralisme, ni le socialisme que vous haissez tant. Les réalités vous ne les connaissez pas. Allez vivre dans nos quartiers et vous verrez ce que liberalisme veut dire… »
Alors Donne moi la « VRAI » definition du liberalisme.
« Vos quartier » sont nullement le resultat du liberalisme, mais plutot le resultat de l’incompetance des politiciens francais(de gauche, de droite,peut importe d’ou ils viennent, ils sentent tousles meme).
On croule sous la dette:l’état a un train de vie au dessus de ses moyens. Normal on a trop de fonctionnaires qui sont en plus en moyenne plus payés que les couillons qui travaillent dans le privé (voir rapport cour des comptes). Le vote de dimanche est contre la politique actuelle. Les fonctionnaires ont traduit ça par ils ont voté pour nous. Le nous c’est pas de programme, des responsables (pour toucher la paye) mais pas de coupables. Mais tout cela n’a aucune importance: le nombre de fonctionnaires étant en expansion, on est foutu. Un sourire et profitons du peu qui nous reste à vivre qui de toutes façons est inférieur à celui d’un fonctionnaire moyen qui arrive à la retraite en parfait état. Normal: il sert peu et encore moins le contribuable.
Bizatous « on vit une époque formidable »
Lu dans Le Figaro ce matin :
« Faire «social». Le nouveau gouvernement dirigé par Jean-Pierre Raffarin aura pour principale mission d’infléchir le profil jugé trop «libéral» de l’exécutif. »
J’ai vraiment bien fait de ne pas voter.
Que Dieu bénisse la France.
En économie ouverte, le marxisme et la social démocratie ne fonctionnent pas. Seul le libéralisme permet de s’adapter aux enjeux du moment. La gauche marxiste et la droite sociale démocrate, n’apportent aucune alternative crédible sur le plan économique. D’autre part, alors qu’elles représentent des forces conservatrices, elles accusent le libéralisme de tous les maux. C’est dire à quel point le débat politique est faussé dans notre pays. Seule une révolution libérale nous permettra de sortir de la spirale du déclin. Encore faudrait il pour cela que les forces conservatrices ( appelons les par leur nom, nom de dieu! ) ne bloquent pas le pays. J’entends par là , tous les partis politiques sans exception, les syndicats, et les médias. Personne n’ose dire franchement que la fin est proche et qu’il n’y a plus rien à ponctionner sur les 45% de français qui font vivre la clientèle de notre modèle soviétoïde. Plus de prélèvements et le système s’effondrera comme un château de cartes.
» Allez vivre dans nos quartiers »
Désolé, mais je n’ai pas les moyens de me payer un appart rue de Lille ou dans le marais. Je n’ai donc pas l’honneur de fréquenter beaucoup de Trotskistes et autres socialistes.
L’homme agit en suivant des règles afin d’être efficace, de ne pas gaspiller les richesses qu’il identifie.
Ces règles sont de deux grands types : des règles juridiques et des règles techniques, applications des découvertes scientifiques.
On peut ne pas respecter une règle technique, mais la sanction est immédiate : une pénalité, voire la mort. La découverte d’une autre règle technique qu’on respectera permettra le cas échéant de réduire à zéro la pénalité infligée par le non respect de la règle antérieure. Mais il y aura toujours respect d’une règle technique et une règle technique se sera substituée sans à -coup à une autre.
On peut ne pas respecter une règle juridique car la sanction n’est pas immédiate et, en conséquence, on croît le pouvoir indéfiniment et on ne s’en souciera pas au départ si on est myope. Mais la pénalité arrivera à terme car, avec délai, la règle juridique devra être respectée, car son non respect initial fera sentir ses effets calamiteux et devra être abandonnée.
Jouant sur l’illusion et la myopie, et inconscients de la réalité, les hommes de l’état ont inventé la réglementation de l’action humaine, forme de non respect de la règle juridique (propriété, responsabilité et liberté d’échange-contrat) et vecteur d’oubli de celle-ci. Et ils ont malheureusement convaincu beaucoup de son efficacité !
Qu’à cela ne tienne, il arrive toujours un jour où la réglementation est reconnue pernicieuse. Mais, au lieu alors de reconnaître que c’est sa nature, à savoir le non respect initial de la règle juridique, qui fait sentir ses effets, ils considèrent qu’il faut « réformer », c’est-à -dire qu’il faut remplacer la réglementation par une autre qu’ils vont inventer !
Il n’y a pas de réforme à concocter, tout réforme est par définition une tentative de contourner la règle de droit. Il n’y a qu’une révolution à faire et refaire et qui tient dans le retour à cette règle de la propriété, de la responsabilité et de la liberté d’échanger.
Et ben, t vraiment naze, traiter une nana qui touche 700 € par mois de bourge, faut le faire..
Allez, pour te faire plaisir, je suis en train d’acheter un studio dans un quartier arabe, et j’épouse un noir..
Quelle bourge, sans dec’
allez, reflechis avant d’écrire des conneries !