Les « vrais » libéraux, vont sans doute avoir beaucoup de mal à voter dimanche pour les régionales.
En effet, pas une seule formation politique ne représente nos idées. Il y a bien l’UMP dont certains membres osent de temps en temps se qualifier de libéraux. Mais quand on voit ce qu’ils proposent, ou pire, ce qu’ils font quand ils sont au commande, on comprend vite que ce sont surtout des libéraux d’opérette, des libéraux propres à discréditer le libéralisme pour des années. Notre comique de Raffarin en est le pathétique exemple.
Le FN pousse lui aussi la chansonnette libérale de temps à autre pour essayer de ratisser les voix de quelques libéraux égarés. Mais le FN ne représente absolument pas un choix libéral. Le parti de Jean-Marie LEPEN est surtout étatiste, nationaliste, protectionniste, etc… bref, sur des biens des points, à l’opposé des idées libérales (notamment sur la question de l’immigration).
L’UDF présente elle le grand avantage de ne rien penser, de ne rien proposer, de n’être qu’une baudruche pleine de vent à l’image de son grand modeste de président (et surtout à son service). Ce n’est pas très enthousiasmant non plus.
Quant aux partis de gauche, si leurs idées politiques peuvent séduire bien des libéraux (positions sur le droit des femmes, des immigrés, des homosexuels, les drogues, etc…), leurs idées économiques poussièreuses et stupides en feront fuir plus d’un à juste titre.
Bref, on est dans la m…
Je vous propose donc de voter dimanche pour Albert Li, un candidat qui, comme son nom l’indique, est tombé dans la marmite de potion magique libérale quand il était petit (Albert Li = Li Bert Al = Libéral ;-). Il a lui un vrai programme libéral dans lequel vous vous reconnaitrez sans doute.
En votant pour lui, vous ferez au moins de la publicité pour les idées libérales, les vraies, et qui sait, grace à cela, peut-être serons nous beaucoup plus nombreux aux prochaines échéances électorales et aurons nous alors un vrai candidat.
Votre bulletin de vote à imprimer :
ALBERT LI Le candidat libéral Tous les renseignements à cette adresse : La page libérale - www.pageliberale.org
PS : Albert Li n’est pas jaloux. Toute action similaire visant à faire de la publicité pour les idées libérales à l’occasion des élections régionales/cantonales est la bienvenue. Vous pouvez par exemple choisir de voter plutôt pour sa soeur Arianne (Berthe de son deuxième prénom of course :-D) dont le programme libéral encore plus radical reste à définir, ou pour un autre membre de sa famille, sa petite et turbulente cousine Anne Archocapitaliste par exemple :-D. C’est à vous de jouer !
Avec les deux premiers points du programme, vous risquez d’avoir de sérieuses difficultés à obtenir les voix des parents et de nombreux français.
Les libéraux devront apprendre à faire des concessions s’ils veulent un jour appliquer leur programme. Et le nationalisme est un lien que vous aurez beaucoup de mal à rompre, alors autant faire avec, et se concentrer sur l’économie.
Le reste du programme est excellent.
Je cite :
Il ne restera donc à l’Etat que les rôles suivants à assurer :
L’administration du domaine public, des infrastructures publiques (routes, canaux, ponts, voie ferrées, réseaux d’eau, d’électricité, de télécommunication, etc…)
Pourquoi les grandes infrastructures publiques devraient être administrées par l’Etat ?
Quel droit à l’Etat sur ces infrastructures ?
Et en quoi les exploitants de ces infrastructures (ou autres acteurs privés) ne seraient pas capables de les administrer ?
je suis pas d’accord avec ça. Les gens de « gauche » se servent de catégories de « victimes » pour ensuite accorder des droits spéciaux, taxer ou brimer une autre catégorie « oppressive », au final cela ne sert jamais que ses intérêts étatiques, et ne fait pas grand chose pour ceux/celles qu’ils prétendent défendre.
Seul le vernis est séduisant, comme il peut l’être quand on écoute d’une oreille la droite qui parle d’impôts. Dès qu’ils passent aux actes on voit très bien ce qui se cache dessous.
Hervé,
En bon libéral, je suis comme toi, contre la discrimination positive proposée par la gauche, dont un certain Nicolas Sarkozy :-D
Mais je ne crois pas me tromper en disant qu’une certaine gauche que je qualifierai de libérale a fait et fait toujours avancer les choses sur des questions comme la sexualité, le droit des femmes, l’immigration, les drogues, la liberté d’expression, etc…
En tout cas, beaucoup plus que notre bonne vieille droite conservatrice, toujours au diapason du gateux du vatican sur ces questions :-D
Pouvez-vous apporter quelques précisions quant au fonctionnement des associations. Merci d’avance.
sexualité: affaire privée. la gauche en a fait une affaire publique, faisant la promotion de l’homosexualité, en remboursant les frais de changement de sexe, etc.
droit des femmes: je ne sais pas ce que cela veut dire. Les femmes ont des droits différents de ceux des hommes ?
immigration: la gauche a ouvert les frontières ? non, c’est la « droite » (en france!). ensuite mitterrand a pris appui sur l’immigration pour favoriser le front national, par la politique de distributions de subventions de façon indiscriminée a contribué à établir une division mentale en France entre « Français » et « immigrés » (je mets des guillemets car des fois français veut dire « blanc », des fois « qui a des papiers français » et pareil pour immigré, ça veut dire tout et n’importe quoi), etc
les drogues: heu ils ont fait quoi à part prendre des positions toujours démenties par leurs actes ?
la liberté d’expression: alors là je dois dire que j’ai du mal à te croire! la gauche en france a pris le relais de la droite (loi pleven en 72, loi gayssot 93) sur l’anti-racisme, la gauche comme la droite pratiquent le contrôle des médias via les subventions et les abonnements institutionnels, etc..
Non pour moi il n’y a rien à garder à gauche. Leurs positions sont hypocrites, derrière leurs idéaux « ouverts » se trouvent toujours leurs manies de contrôle, d’impôts, etc.
Se laisser séduire ou même tenter par la « gauche » c’est succomber à ses propres fantasmes. C’est comme ceux qui croient que la droite va baisser les impôts ou baisser le nombre de fonctionnaires.
Discours séduisant en effet, mais discours hypocrite, mensonger, jamais suivi d’effet.
Hervé,
Je partage les critiques que tu formule et je te rejoins sur les excès de la gauche.
Mais qu’ils aient de bonnes intentions sur les droits des femmes, des homosexuels, des immigrés, les drogues… même si elles se traduisent ensuite par des actions maladroites ou stupides, c’est toujours ça de pris. La droite n’a souvent même pas cela.
Sur les questions de drogue, d’homosexualité, d’immigration, etc… la droite conservatrice a toujours été et est toujours à la bourre par rapport à la gauche, une gauche que je qualifie alors de « libérale ».
Le nier, c’est selon moi nier l’évidence.
Le monde n’est pas tout noir ou tout blanc.
Il y a du bon dans chaque camp. La gauche a de bonnes intentions, on peut au moins lui reconnaitre ça.
Sinon, Martin Masse dit un peu la même chose dans son article sur le libéralisme. Il reconnait des vertus libérales à la gauche.
Quant à Bastiat, il disait ceci :
« Ce qu’on me reproche, c’est précisément ce dont me j’honore. Oui, j’ai voté avec la droite contre la gauche, quand il s’est agi de résister au débordement des fausses idées populaires. Oui, j’ai voté avec la gauche contre la droite, quand les légitimes griefs de la classe pauvre et souffrante ont été méconnus. »
C’est selon moi un bon programme. C’est pourquoi cette citation figure la page de présentation de mon site :-D
Non, la gauche veut te faire croire qu’elle a de « bonnes intentions ». Tu tombes dans le panneau.
Qu’une certaine gauche se serve de telle ou telle noble cause pour se faire mousser, mais qu’elle s’en foute en fait éperdument , d’accord.
Mais dire qu’ils en sont tous là , c’est encore une fois généraliser, voir les choses tout en noir d’un côté, tout en blanc de l’autre.
Je crois que c’est un peu plus compliqué que ça.
Et encore une fois, ou sont les gens de droite qui brandissent et militent pour ces justes causes ?
Il y en a qquns, d’accord, mais si peu.
Tu peux expliquer ce que t’entends par « droits des femmes » ?
La gauche et ses bonnnes intentions (C)(TM) ? Please !
Rassure toi,
Pour moi, les droits des femmes sont les droits des hommes. Je suis contre toute discrimination positive, contre la loi stupide et démagogique sur la parité, etc…
Si ce n’est que traditionnellement dans nos sociétés, la femme avait la portion congrue (comme c’est toujours le cas dans de nombreux pays islamistes).
Elles ne votent que depuis 1945.
Et aujourd’hui encore, 1 femme sur 10 est parait-il battue par son mari et elles doivent souvent fuir comme elles le peuvent ces violences sans que notre société les protègent plus que ça !!!
Un scandale pour des libéraux, non ?
Le groupement « ni pute, ni soumise » qui va dans le sens de l’émancipation des femmes est plutôt sympathique même s’il est plutôt de gauche non ?
Droit de vote pour les femmes en Turquie : 8 décembre 1935.
tu as une indulgence vis à vis de la « gauche » alors qu’elle travestit toutes les « bonnes causes » qu’elle prétend défendre!
Voir le blog de Claire qui en parle souvent. La « société » ne doit pas protéger qui que ce soit. Une agression est une agression, qu’elle soit commise par un homme, une femme, un « immigré », un « Français », etc.
ce mouvement est né de quoi ? de tous les problèmes liés à l’immigration…
d’ailleurs j’ai écrit un commentaire là dessus récemment si tu veux que je te le retrouve…
tour d’horizon
Lis le passage concernant la fille voilée. La voilà l’immigration de gauche.
« Elles ne votent que depuis 1945. »
Christophe, la question était de savoir quelles peuvent être les raisons libérales de soutenir la gauche, aujourd’hui, là , maintenant. Qu’est-ce qu’une histoire qui date de 50 ans vient à faire là -dedans ? Les partis de droite ne proposent pas de retirer leur droit de vote aux femmes que je sache !
« Et aujourd’hui encore, 1 femme sur 10 est parait-il battue par son mari et elles doivent souvent fuir comme elles le peuvent ces violences sans que notre société les protègent plus que ça !!! »
Il me semble avoir lu quelque chose très précisément là -dessus chez notre chère Claire… Voilà :
http://whoops.free.fr/index.php/2003/11/26/48-CritiqueDeLenqueteDeLenveff
« Le groupement « ni pute, ni soumise » qui va dans le sens de l’émancipation des femmes est plutôt sympathique même s’il est plutôt de gauche non ? »
On parlait des partis de gauche je crois ! Ma question était : quel VRAI droit de la femme est défendu, aujourd’hui, par la gauche et ne l’est pas par la droite ?
… bon, y a la prostitution. Mais il me semble qu’une bonne partie de la gauche française est aujourd’hui POUR son interdiction / restriction ( à vérifier au niveau des votes à l’Assemblée ).
Je trouve marrant que les liberaux appellent a l’abstention ou au vote blanc. Qu’est-ce qui les empeche de passer a l’acte et de presenter leurs propres listes et candidats aux elections ?
Quelques notes sur le programme de C.Vincent. La privat de la Secu et des retraites est progressive, mais pas celle de l’education. Je me demande comment vont payer leurs etudes ceux qui se retrouvent dans les premieres promotions « payantes ».
Quant aux roles de l’Etat, je trouve qu’il manque une fonction essentielle de controle. Respect des lois du marche (lois anti-monopole), acces a l’education (par des aides aux etudiants doues mais moins favorises) et egalite des partis politiques (pour eviter une situation a la Berlusconi) doivent faire partie de ses competences.
Turion, Hervé,
Qui a proposé et fait voter le PACS (qui n’est malgré tout, à ma connaissance du moins, qu’un mariage au rabais n’offrant pas les mêmes droits aux couples homos qu’aux couples hétéros) ? La gauche ou la droite et sa Boutin de grenouille de bénitier ?
Ou trouverez vous le plus de gens en faveur de la dépénalisation des drogues ? En faveur du droit d’adoption pour les couples homosexuels ? En faveur de l’octroi de la nationalité française et du droit de vote aux « immigrés » ( « immigrés » qui payant tous leurs impôts en France sont au sens libéral des citoyens à part entière – je parle bien sûr de ceux qui travaillent, pas ceux qui vivent des aides publiques) ?
Vous les trouverez à gauche ou à droite ? Franchement ?
Alors je voudrais bien croire que tous les gentils sont à droite, tous les méchants à gauche. Ce serait tellement plus simple (Bonjour la gueule des gentils quand même ! :-D)
Mais je crois que c’est un peu plus compliqué que ça.
Il y a un libéralisme de gauche. Il n’est certes pas économique, certainement pas. Mais il existe sur les autres questions justement.
Pourquoi le nier ?
Il faudrait se battre contre des gens qui nous rejoignent sur certains points juste pcq ils sont de gauche (ce qui ne veut pas dire grand chose en plus) ?
>> Qu’est-ce qui les empeche de passer a l’acte et de presenter leurs propres listes et candidats aux elections ?
On y pense, on y pense. En attendant, on fait de la pub pour nos idées.
>> Je me demande comment vont payer leurs etudes ceux qui se retrouvent dans les premieres promotions « payantes ».
Ils paieront directement les études de leurs enfants, études qu’ils payaient auparavant indirectement par leurs impôts. (budget de l’EN est de 100 milliards d’euros environ, 30.000 francs par élèves)
>> Quant aux roles de l’Etat, je trouve qu’il manque une fonction essentielle de controle.
Police/Justice là est le controle.
>> Respect des lois du marche (lois anti-monopole)
A partir du moment ou il y a la libre concurrence, pas besoin de lois anti-monopoles.
>> acces a l’education (par des aides aux etudiants doues mais moins favorises)
Les banques s’en chargeront (prêts) ou des associations créées à cette fin (bourse).
>> égalite des partis politiques
Je propose la suppression de toutes les subventions aux partis politiques. Les français soutiendront le parti qu’ils veulent. Y a t-il rien de plus juste ?
Tant mieux si le chiffre de 10% est exagéré. Je trouve moi aussi qu’il est considérable et donc sujet à caution.
Ce qui est certain en revanche, c’est qu’il y a aujourd’hui des femmes qui doivent fuir leurs maris à cause de leur violence, se cacher, refaire leur vie en ayant tout perdu ou presque.
Dans une société libérale, la justice a quand même cours, non ?
Que fait-elle aujourd’hui pour elles ? Rien ou pas grand chose.
Le mouvement « Ni putes ni soumises » milite pour l’émancipation des femmes celles des cités, issues de l’immigration principalement.
Les caciques du parti socialiste sont un peu derrière tout ça à ce que j’ai compris et peut-être moins pour défendre cette cause qu’en avoir les retombées électorales et médiatiques en effet.
Est ce que ce n’est pas néanmoins une cause libérale ?
>> Avec les deux premiers points du programme, vous risquez d’avoir de sérieuses difficultés à obtenir les voix des parents et de nombreux français.
Pas qu’avec ceux là . C’est sur qu’il y a du boulot pour expliquer tout ça. Mais commes ces idées vont dans le bon sens, elles finiront bien par s’imposer.
>> Les libéraux devront apprendre à faire des concessions s’ils veulent un jour appliquer leur programme.
Si les « concessions » consistent à ne pas obtenir tout d’un coup on les fera bien volontier. Quant à accepter d’avancer dans le mauvais sens, ça jamais :-)
>> Et le nationalisme est un lien que vous aurez beaucoup de mal à rompre, alors autant faire avec, et se concentrer sur l’économie.
Nationalisme et libéralisme sont à l’opposé. Contrairement à ce qu’on raconte, les nationalistes (le FN) n’ont pas grand chose à voir avec le libéralisme. Mais quand on veut tuer son chien…
Bastiat grand visionnaire que je vous conseille de lire dénonçait en son temps le nationalisme dont il prédisait qu’il amènerait l’étatisme, le socialisme et les guerres. On peut dire qu’il a vu juste !
>> Pourquoi les grandes infrastructures publiques devraient être administrées par l’Etat ? Quel droit à l’Etat sur ces infrastructures ? Et en quoi les exploitants de ces infrastructures (ou autres acteurs privés) ne seraient pas capables de les administrer ?
Cela revient à dire pourquoi ne pas tout privatiser ?
Pcq peut-être que tout n’est (malheureusement) pas privatisable. C’est ce que je crois du moins.
Un bon argument en faveur de cette thèse est qu’il existe des millions « d’Etat » qui se sont formés tout seuls et que personne ne songe à abroger et à remplacer par le privé. Ce sont tous les syndicats de copropriété d’immeuble.
Personne ne songe dans mon immeuble à demander la privatisation de la cage d’escalier ou de l’ascenseur et à juste titre je crois. Un « Etat » dans ce cas semble être la moins mauvaise des solutions.
Pour les routes, les voies ferrées, les réseaux d’eau, d’égouts, d’électricité, etc… c’est peut-être un peu le même problème non ?
>> Pouvez-vous apporter quelques précisions quant au fonctionnement des associations. Merci d’avance.
Les associations seront financées par les cotisations de leurs membres uniquement.
Ya t-il rien de plus juste ?
Celles qui sont légitimes récupèreront directement auprès des français les fonds qui leur font défaut du fait de la suppression des subventions publiques (voire davantage).
Celles qui ne le sont pas disparaitront pour notre plus grand bien.(Mes petits copains du PEJ ou de l’AFI par exemple ! :-D Bon débarras !)
Alors on y va ?
« Un bon argument en faveur de cette thèse est qu’il existe des millions « d’Etat » qui se sont formés tout seuls et que personne ne songe à abroger et à remplacer par le privé. Ce sont tous les syndicats de copropriété d’immeuble. »
Une copropriété est une propriété privée, pas un Etat !!!
« Ce qui est certain en revanche, c’est qu’il y a aujourd’hui des femmes qui doivent fuir leurs maris à cause de leur violence, se cacher, refaire leur vie en ayant tout perdu ou presque. »
Oui, et la droite trouve ça génial ???
« Ou trouverez vous le plus de gens en faveur de la dépénalisation des drogues ? »
Effectivement c’est à peu près le seul sujet sur lequel la gauche vaut mieux que la droite. Mais, heu, entre Mitterand et Jospin, si la gauche n’a pas légalisé la weed, c’est par manque de temps ?
« En faveur de l’octroi de la nationalité française et du droit de vote aux « immigrés » »
La droite ne s’oppose pas à ce que des étrangers intégrés deviennent français, et ne s’est pas non plus opposée à l’immigration, que je sache, à part le FN-MNR etc ! Mais si tu parles du droit du sol, je pense que c’est une catastrophe ! Et même-là je crois que la droite française, à part le FN-MNR, n’est pas contre ! Quant au droit de vote des étrangers, pure manoeuvre de la gauche pour s’attirer de nouveaux électeurs. Et je ne vois pas de raison d’être a priori pour.
>> Une copropriété est une propriété privée, pas un Etat !!!
Tu joue sur les mots là .
>> Oui, et la droite trouve ça génial ???
Sans doute pas mais je parlais ici du fait que des femmes soient battus en France (moins de 10% peut-être, mais une seule c’est toujours une de trop), pas de la différence droite gauche.
>> Effectivement c’est à peu près le seul sujet sur lequel la gauche vaut mieux que la droite.
Et le PACS ? C’est la mère supérieure Boutin qui l’a voté à coup de Bible peut-être ? :-D
>> Quant au droit de vote des étrangers, pure manoeuvre de la gauche pour s’attirer de nouveaux électeurs. Et je ne vois pas de raison d’être a priori pour.
Je ne suis ni pour le droit du sang, ni pour le droit du sol.
Pour moi, à partir du moment ou un « immigré » travaille et paie ses impôts en France, il est français comme tout un chacun et il a le droit de voter.
C’est ça la position libérale sur l’immigration, selon moi du moins.
Pas qu’avec ceux là .
C’est sûr. Mais au moins, en ce qui concerne les autres, les Français voient bien qu’il y a un problème.
C’est sur qu’il y a du boulot pour expliquer tout ça. Mais commes ces idées vont dans le bon sens, elles finiront bien par s’imposer.
Je ne suis pas sûr que nos chers concitoyens soient si perméables au « bon sens » (les exemples abondent). Si nous voulons que nos idées s’imposent, il va falloir jouer serré, faire des alliances (aussi temporaires soient-elles), bref faire de la politique, avec des vrais coups fourrés dedans.
Sinon, on peut toujours espérer !
Quant à accepter d’avancer dans le mauvais sens, ça jamais :-)
Je suis d’accord. Mais faudra alors jouer très serré !
Nationalisme et libéralisme sont à l’opposé.
Pas forcément. L’Etat peut très bien se borner à ses fonctions régaliennes, sans nécessairement empiéter sur les plates-bandes de la libre concurrence. Seulement, l’Etat a aussi des intérêts à défendre, vis-à -vis d’autres nations, de même que le PDG d’une entreprise défend les intérêts de ses salariés et/ou de ses actionnaires. L’Homme est aussi égoïste qu’il est sociable, ne l’oublions pas !
les nationalistes (le FN) n’ont pas grand chose à voir avec le libéralisme.
C’est clair, mais quitte à s’associer pour gagner… Il y a des alliances à gauche, pourquoi pas à droite ? On ne va indéfiniment jouer les fines gueules, si l’on veut obtenir une majorité !
De plus, je pense qu’il est plus facile de convertir un frontiste au libéralisme, qu’un centriste ou un socialiste…
Bastiat […] dénonçait en son temps le nationalisme dont il prédisait qu’il amènerait l’étatisme, le socialisme et les guerres.
Il n’y a pas besoin d’Etat pour obtenir une guerre. Il suffit de deux invidus ou groupes d’individus ayant des intérêts complètement différents, et incapables de s’entendre autrement qu’en croisant les fers !
Pour ce genre de prédictions, désolé, mais Bastiat repassera !
» La suppression de toutes les entraves à la libre concurrence (numérus clausus des médecins, des pharmaciens, des notaires, des avocats, des taxis, des débits de boissons alcoolisés, des bureaux de tabac, etcÂ…) »
Numérus clausus des bureaux de tabac et des débits de boissons alcoolisées ?
Il me semble que ca n’existe pas il faut juste avoir un casier judiciaire vide pour obtenir la licence…
Sinon concernant les domaines médicaux je dirai que ca permet de reelement selectionner les meilleurs et a la limite ca evite de tomber sur un blaireau qui va vous prescrire de l’aspirine alors que vous etes hemophile…
>> Numérus clausus des bureaux de tabac et des débits de boissons alcoolisées ? Il me semble que ca n’existe pas il faut juste avoir un casier judiciaire vide pour obtenir la licence…
Si ça n’existe pas, ça ne sera au moins pas trop difficile à supprimer. Je vais vérifier.
>> Sinon concernant les domaines médicaux je dirai que ca permet de reelement selectionner les meilleurs et a la limite ca evite de tomber sur un blaireau qui va vous prescrire de l’aspirine alors que vous etes hemophile…
C’est aux gens de choisir librement leurs médecins, pas à l’Etat de le faire pour eux.
Encore faut-il que les gens soient en mesure de choisir leur medecins…
Quand on habite dans un trou paumé on prend celui qui est la… si c’est un guignol on est mort…
De plus tout le monde n’est pas expert en médecine ainsi comment savoir que le médicament qu’on nous prescrit ne va pas nous tuer au lieu de nous guérir ?
Bref le libre choix des gens au niveau de la médecine je n’y crois pas trop…
>> Encore faut-il que les gens soient en mesure de choisir leur medecins…
Ils le seront. La réputation des medecins, leurs diplomes, etc… tout ça sera connu, comme une bonne boulangerie est connue de tout le quartier.
Les medecins auront tout intérêt à faire correctement leur boulot s’ils ne veulent pas perdre tout ou partie de leur clientèle (ce qu’ils font tous plus ou moins déjà , ceux qui bossent dans le secteur libéral du moins).
Mais le numérus clausus est une mesure protectionniste visant à protéger la profession. C’est un non sens au point de vue libéral.
Cher Christophe,
je ne vais pas donner de leçon à un libéral de ta trempe, mais je voudrais quand même faire quelques remarques :
« Pcq peut-être que tout n’est (malheureusement) pas privatisable. C’est ce que je crois du moins. »
C’est bien la différence entre les libéraux et les libertariens (ou plutôt anarcho-capitalistes). Cette différence apparemment anodine révèle un clivage philosophique gigantesque. En deux mots, il est impossible de justifer un quelconque monopole sans de fait, les justifier tous: les arguments sont exactement les mêmes.
Tu connais probablement aussi bien que moi ce passage de l’Ethique de la liberté de Rothbard, mais je crois que c’est tout le fond du problème:
« Enfin, le critère même du libéralisme, qui consiste à limiter lÂ’Etat à un rôle de protection de la personne et de la propriété, souffre d’une incohérence fatale. Car si l’impôt est légitime, pourquoi les hommes de lÂ’Etat nÂ’imposeraient-ils pas aussi leurs sujets pour fournir d’autres biens et services utiles aux consommateurs ? Pourquoi par exemple, ne faudrait-il pas que les hommes de lÂ’Etat construisent des aciéries ou des barrages, produisent des chaussures, offrent des services postaux, etc. ? Toutes ces choses sont utiles au consommateur. Le libéral objectera-t-il que c’est à cause de la coercition fiscale que cela exige que les hommes de lÂ’Etat ne doivent pas construire des aciéries ou des usines de chaussures ni offrir (gratuitement ou non) aux consommateurs les biens produits ? Mais cette objection s’applique également à la police et aux tribunaux de lÂ’Etat. Si on accepte lÂ’Etat libéral, les hommes de lÂ’Etat ne seraient pas moins justifiés en fournissant l’acier ou le logement quÂ’en fournissant la protection policière.
« …Si la thèse de la limitation de lÂ’Etat au domaine de la sécurité ne se défend même pas dans la théorie du libéralisme, comment se défendrait-elle avec d’autres arguments ? Il est vrai que l’idéal de lÂ’Etat limité peut quand même servir à empêcher des activités étatiques coercitives au » second degré » (c’est-à -dire au-delà de la coercition initiale de l’impôt) telles que les contrôles de prix ou l’interdiction de la pornographie par exemple ; mais ces limites sont bien poreuses et dans la pratique, on peut les repousser jusquÂ’Ã ce qu’on parvienne au collectivisme total où les hommes de lÂ’Etat nÂ’offriraient que des biens et des services, mais les offriraient tous. »
Une des raisons pour lesquels je suis libertarien et non libéral (à tel point que je ne comprends pas très bien comment on peut être libéral sans être libertarien).
C’est pourquoi ta phrase:
« Pas forcément. L’Etat peut très bien se borner à ses fonctions régaliennes, sans nécessairement empiéter sur les plates-bandes de la libre concurrence. »
est à mon avis une contradiction dans les termes.
« Un bon argument en faveur de cette thèse est qu’il existe des millions « d’Etat » qui se sont formés tout seuls et que personne ne songe à abroger et à remplacer par le privé. Ce sont tous les syndicats de copropriété d’immeuble. »
Tout d’abord, ce n’est pas tout à fait exact: moi, par exemple, je suis pour la suppression intégrale de tout état.
Mais le plus important, c’est qu’il y a une différence fondamentale entre une copropriété et un domaine géré par l’Etat: c’est que tu peux vendre ta participarion à la copropriété, mais pas celle que tu as investie (de force) dans le domaine géré par l’Etat. Tu ne peux pas vendre ta participation (à supposer qu’on puisse la calculer, ce qui est une autre histoire) dans les routes, les ponts, les infrastuctures, etc.. ce qui la preuve suffisante que tu n’en es pas propriétaire, et qu’un domaine géré par l’Etat n’est pas une copropriété.
Pendant que des tas de sites de bonnes volontés tente
de faire decouvrir a 0.5% de la population les vertues du
liberalisme ou libertarisme selon les cas,
notre cher bill international lui dans sa grande mensuetude nous prepare pour 2005 sa premiere mouture
de longhorn avec son joli palladium (pardon NGSCB pour les intimes).
Lui il a tout compris il s’adresse aux 99.5% restants
qui ne juge la qualité d’un système ou d’un logiciel
qu’au scintillement eclatant du dernier bouton 3D qui se tremousse devant leurs yeux emerveillés.
Ca plante ? bah on eteint et on rallume … Ca reconnait pas mon imprimante ? bah on a achetera une autre avec nos allocs … a quoi bon se fatiguer a reflechir ?
Mais voila la machine a marketing pour debiles profonds
fonctionne du tonnerre, mieux que star’ac …
Pour longhorn l’argument de choc c’est qu’il va nous proteger de tous les mechants virus et pour pas que
bugge vous n’aurez plus le droit d’installer aucun logiciel, sauf bien sur si c’est une filiale de mycosesoft qu’il l’a fait …
Jusque la me direz vous rien de bien grave si les autres
societes etaient assez malines pour s’associer et si les utilisateurs avez un QI au moins egal a celui d’un concombre de mer, billou ne possèderait pas la world company aujourdh’ui … certes la libre concurrence …
Mais voyez vous mon bon monsieur , le probleme c’est
qu’aujourd’hui on s’exprime par mail, dans des forums,
avec des sites … mais ou sera la liberté quand
les messages genants s’autodetruiront avant d’etre envoyés …, quand les sites disparaitront ou ne seront
visibles que par celui qui les a fait ?
quand powerpoint refusera de sauver les derniers transparents vantant les merites de votre derniere creation car jugée « invalide » par quelqu’un a redmond …
ou quand la flasheuse de votre imprimeur connectée a internet imprimera « votez arlette » sur vos tracts libéraux ?
moi en tout cas ca m’inquiete un peu …
Il faudrait enlever le « t » Ã Albert pour que l’anagramme soit parfaite :-)
Oui mais Alber sans t ça fait strange non ?
Je préfère avec.
;-)
pfuufff c’est un faux libéral votre albert, quid des libertés réelles de choix?
« Supprimer tous les privilèges divers et variés de notre noblesse dÂ’Etat, grande ou petite ( garantie de l’emploi, avancement automatique à l’ancienneté, retraites de privilégiés, primes defiscalisées, logement de fonction, voiture de fonction, personnel de maison, etcÂ…) et rétablir la promotion au mérite. »
ok pour tout cela, sauf la sécurité de l’emploi…je ne sais pas pour vous mais moi j’ai autre chose à faire que gambader gaiement d’une ANPE à l’autre pour chercher du taff…
Si tu trouve le libéralisme d’Albert Li trop mou, vote donc pour sa soeur Arianne Berthe Li (dont tu pourra même définir le programme selon ton bon plaisir) ou encore pour sa cousine, Anne Archocapitalisme au programme encore plus radical ! :-D
elle est encore moins libérale que l’autre,elle veut réserver les possibilités de choix d’existence à une faible partie de la population si on appliquait son programme.
Si tu le dis ?!?
Il ne te reste donc plus qu’Ã voter Romuald.
Je t’ai trouvé ton slogan :
Votez Romuald le seul vrai libérald !
A côté de Romuald, l’anarcho-capitalisme, c’est de la rigolald !