Je transmets ce message de Pierre Lance qui est un appel à la diffusion la plus étendue des chiffres accablants sur les privilèges que s’octroient les gens du public, au frais des autres.
« Chacun fait ce qu’il veut avec ce qui lui appartient de Droit et rien qu’avec ce qui lui appartient »
Cette simple devise libertarienne, norme vraie a priori, est bafouée chaque seconde. Nous vivons dans un continuum d’injustice! La SNCF a le sens de l´humour et du culot…
Restez calme en lisant ce qui suit en respirant profondément
* Recettes annuelles : 57 milliards de F.
* Budget annuel : 118,5 milliards de F…
* Subvention annuelle de l’état : 75 milliards de F soit un Crédit Lyonnais
tous les deux ans avec nos impôts !
* Financement des retraites : 14 milliards toujours avec nos impôts
* Dette à financer : 232 milliards (SNCF+RFF, l’équivalent du CDR au
Lyonnais)
Qu’ils ne nous parlent pas de bénéfices dans ces conditions.
Situation d’un conducteur de TGV :
* Salaire : de 14.000 F en début de carrière (2 smics) a 21.000 F en fin de
carrière.
Plus :
* prime de fin d’année,
* prime de travail (restons calme),
* prime de parcours,
* prime de TGV,
* prime de charbon (vous lisez bien),
* gratification de vacances (restons calme),
* gratification annuelle d’exploitation,
* indemnités pour heures supplémentaires,
* allocation de déplacement (non imposable !), etc
Horaire de travail : 25 heures par semaine (vive les 35 heures)
Retraite : Ã 50 ans (je ne sais pas pour vous mais moi j’en ai au moins jusqu’Ã 65 ans)
Soins : gratuits (sur leur temps de travail) auprès d’un des 15.900
établissements de soins agréés où ils sont couverts à …. 100%
Autres privilèges : gratuité des transports pour les agents et leur famille,
C.E. très généreux, …
ET L’EMPLOI A VIE ET ILS OSENT SE METTRE EN GREVE ET PRENDRE LES
USAGERS (le mot client n’existe pas à la SNCF) EN OTAGE ET ON LAISSE FAIRE.
Transmettez ces chiffres au maximum de personnes que vous connaissez et qui
empruntent la SNCF régulièrement pour que l’on entende plus à chaque grève
un « usager « à la radio dire: « Ils ont sûrement raison de faire grève. »
(Pierre Lance)
Lorsque vous voyez un fonctionnaire de la SNCF, dites « bonjour messire » ou « monseigneur »…
Bref:quand la Révolution éclatera et que les privilèges seront abolis,y faudra quand même penser aux indemnités pour la noblesse,de cour comme de robe ou de province…
La SNCF a deux comptes d’exploitation séparés : les infrastuctrures et les équipements. L’un est déficitaire, l’autre excédentaire. Si je ne me trompe pas…
C’est un sujet très intéressant.
Néanmoins, juste quelques précisions et questions , sur ce qui a déjà été écrit:
1/ rien à voir entre le CDR et SNCF+RFF: le CDR a été créé pour liquider des actifs douteux du Crédit Lyonnais, c’est a dire achetés a un prix trop élevé, pas assez rémunérateur, etc.. tandis que RFF (réseau Ferré de France) est créé pour porter les infrastructures, tandis que la SNCF est la société commerciale d’exploitation. RFF n’est pas un CDR bis car, même si il porte de la dette, celle-ci a servi a financé des infrastrucures (et non des trucs foireux comme pour le CDR) qui sont censées dégager de l’argent un jour (une fois la dette amortie)
2/ quelle est cette subvention de 75 milliards, exactement, jimagine que ce n’est pas juste un don comme ça!
3/ ne serait-il pas intéressant de comparer avec un profil comparable (même niveau de formation, etc..) de façon a poser le pb? Par exmeple, une perspective d’evolution de salaire de 14 à 21kF n’est pas non plus mirobolante!
4/ Compte tenu de ces avantages, comment se fait il qu’il n’y a pas plus de gens que je connais qui rèvent de bosser a la SNCF (un ou deux, au plus!)
En fait, il ne faudrait pas céder à l’énervement, dû aux grèves. Il faut décoreller le problème du statut de ces agents du problème actuel des retraites, sinon on va tout mélanger. En plus ca risque d’apparaitre comme « vous etes privilégié, vous vous devez donc de vous écraser pour cette réforme, messieurs de la SNCF »
Quel devrait être le salaire d’un conducteur de train selon Marc Grunerf ?
Perso je gagne plus quÂ’un conducteur TGV mais si je fais une connerie je ne tue personne.
Après avoir mis à l’index ce type est ce que tu viendras critiquer mon salaire ?
« L’EMPLOI A VIE »
Les salops. C’est pas juste. C’est dégueulasse.
« ILS OSENT SE METTRE EN GREVE ET PRENDRE LES
USAGERS EN OTAGE ET ON LAISSE FAIRE. »
C’est un discours réactionnaire au degré zéro du conservatisme.
La grève est avant tout une liberté et l’expression d’un contre-pouvoir. Que celle-ci s’accompagne pour le client d’une gène est évidemment le moyen pour une grève d’avoir un poids et d’obtenir ce pourquoi elle a été lancée. Que ce soit dans le privé ou dans le public c’est bien toujours le client qui fait les frais d’une grève.
Il est évident que ce droit de grève gène le bizenesse des pseudo libéraux et depuis quelques temps l’instauration d’un service minimum voire la suppression du droit de grève dans les services publics est une idée qui fait son chemin. En fait quasiment les seules entreprises qui restent soumises à la grève de leurs employés sont les entreprises publiques.
Dans les entreprises privées la grève a quasiment disparu car il n’est plus possible de faire grève dans un environnement ultra concurrentiel : les clients changent de fournisseur, l’employeur change d’employés, les employés ont trop peur de perdre leur emploi ou change simplement d’employeur, le travail est individualisé, l’individu est seul responsable de son job, l’individu ne se sent donc plus solidaire de son collègue ni faisant parti d’une classe, les syndicats ne servent plus à rien et finalement ne représentent plus rien.
Le libéralisme fait son chemin.
La liberté, je ne sais pas.
Bosse, ferme ta gueule, estime toi heureux dÂ’avoir la chance de bosser et si tÂ’es pas content : casse toi.
» Quel devrait être le salaire dÂ’un conducteur de train selon Marc Grunerf ? »
Selon moi comme selon Marc, le salaire d’un conducteur de TGV devrait être celui versé par son employeur dans le cadre du marché.
« CÂ’est un discours réactionnaire au degré zéro du conservatisme. »
Ecoute connard (oui oui j’ai dit connard), moi j’habite la banlieue parisienne, et je vais bosser à l’autre bout de Paris. Alors quand d’autres connards font grève pour leurs « zavantages zakis » ou leurs « zakis sociaux » MOI CA ME GENE POUR BOSSER.
Je ne vois pas pourquoi EUX, que je paye au travers d’une taxe sur ma fiche de paye, d’une carte orange, et de mes impôts divers, ne me rendent pas SERVICE. Si la RATP ou la SNCF étaient des boites privées, je devrais pouvoir me retourner contre elles et leur envoyer les factures de taxi, les jours de congés obligatoires fautes à la grève, les heures non travaillées pour mon employeur, les contrats perdus ou reportés…
« La grève est avant tout une liberté et lÂ’expression dÂ’un contre-pouvoir »
la grève devrait être contractuelle: si tu n’y as pas droit contractuellement, alors tu te mets en rupture de ton contrat et ton employeur peut te virer. Si ton employeur accepte le risque de grève, ce qui peut être une marque de confiance ou même un défi pour l’employeur (avoir 0 jour de grève par exemple) alors tu peux le faire.
« Il est évident que ce droit de grève gène le bizenesse des pseudo libéraux »
Et les millions de franciliens qui ont fait de la marche à pied, ce sont des pseudos libéraux ?
[..] »La grève est avant tout une liberté et l’expression d’un contre-pouvoir »
la grève devrait être contractuelle: si tu n’y as pas droit contractuellement, alors tu te mets en rupture de ton contrat et ton employeur peut te virer.
Quelle est la limite d’un contrat? Par exemple, je crois que toi et moi Hervé, nous n’avons pas signé de contrat qui stipule que l’un n’a pas le droit de tuer l’autre. Pourtant, on ne le fera pas, car il s’agit d’un droit (de ne pas etre tué, l’exemple est pas bon, j’espere que vous voyez ce que je veux dire) qui est garanti par l’Etat.
La grève, ca rentre dans ce cadre, où le nombre incalculable de contrats rend obligatoire un principe général (comme le droit de grève, inscrit dans la constitution plutot que fruit d’un contrat entre deux parties)
[..]Si la RATP ou la SNCF étaient des boites privées, je devrais pouvoir me retourner contre elles et leur envoyer les factures de taxi, [..]
Tu penses qu’on n’a actuellement pas le droit de le faire, ou est-ce peine perdue? Par exemple, est il plus facile d’attaquer une grande banque (BNP, etc..) et de se faire dédommager pour qqchose de comparable (grèves, etc..)?
« Quelle est la limite d’un contrat? »
comme tout le reste: droit de propriété. Tu ne peux pas vendre ce que tu ne possèdes pas par exemple. Par contre passer un contrat pour se faire assassiner ? le cas est extrêmement rarissime, et franchement peu intéressant…
Tu ne peux pas vendre non plus ce dont tu ne peux te défaire, tu peux louer ton corps pourtant (prostitution), quoique tu puisses « vendre » ton corps en pièces détachées, mais au prix de ta mort (vente de tes reins/poumons ou autre partie « essentielle » de ton corps) ou d’une mutilation grave (on vient bien sans foie ou avec un seul rein ???? à ma connaissance non!!!).
« Tu penses qu’on n’a actuellement pas le droit de le faire, ou est-ce peine perdue? »
Je pense qu’on se ferait débouter par tous les tribunaux de France, d’autant plus que cela devrait aller devant les tribunaux administratifs… le droit, je me demande. Peine perdue, ça c’est sûr.
Quand à la « constitutionnalité » d’un droit cela ne veut pas pour autant dire qu’il soit légitime. Bientôt chirak va rajouter le droit des fleurs et des oiseaux ainsi que le principe d’inaction, oh pardon, de précaution, dans la constitution.
Cela rendra-t-il légitime ces nouveaux « droits » ?
«le salaire d’un conducteur de TGV devrait être celui versé par son employeur dans le cadre du marché. »
Ben y’a bien un marché mon gars : si tu mettais le salaire au SMIC y’aurait sans doute pas assez de conducteurs de train et un tel turn over que je ne prendrais pas le risque de prendre le train ou le RER !
« Ecoute connard »
C’est keskechfais, de toutes façons.
« j’habite la banlieue parisienne, et je vais bosser à l’autre bout de Paris. Alors quand d’autres connards font grève pour leurs « zavantages zakis » ou leurs « zakis sociaux » MOI CA ME GENE POUR BOSSER. »
Ben c’est keskch’dis. Ca te gène donc c’est efficace. Si cela ne te gênait pas cela ne servirait à rien. C’est le principe de la grève.
Mais rien ni personne ne t’oblige à te déplacer de cette façon. Tu es libre, tu as fait un choix, tu es responsable … et toc.
« Si la RATP ou la SNCF étaient des boites privées, je devrais pouvoir me retourner contre elles et leur envoyer les factures de taxi, les jours de congés obligatoires fautes à la grève, les heures non travaillées pour mon employeur, les contrats perdus ou reportés. »
Tu rêves, regarde ce qui se passe pour les compagnies aériennes privées. Non, il y aurait une clause dans ton contrat les libérant de toute obligation en cas de problème… A moins que la loi ne les oblige à te rembourser en partie du préjudice subitÂ…
« la grève devrait être contractuelle: si tu n’y as pas droit contractuellement, alors tu te mets en rupture de ton contrat et ton employeur peut te virer. »
Un délire Libertarien sans doute ?
En fait, la grève est contractuelle puisqu’elle est légale. Elle est inscrite dans chaque contrat puisque chaque contrat est en accord avec la loi, la convention collective, les accords d’entreprise. Cela évite les contrats encyclopédiques…
« Si ton employeur accepte le risque de grève »
Il l’accepte, de manière tacite (ou alors il change de pays.)
En fait le seul employeur qui refuse le droit de grève c’est l’Etat, avec l’armée.
Ecoute RV, globalement je trouve que les employés de la RATP et de la SNCF abusent de la grève, ne pense pas que je défende la grève systématiquement, par contre je défends le droit de grève.
La grève reste pour moi une extrémité qui devrait être évitée.
Je ne défends pas non plus l’étatisation du transport. Et le contre-exemple anglais devrait nous éviter de faire les mêmes erreurs pour réaliser une privatisation « intelligente » et pas seulement dogmatique.
« Ca te gène donc cÂ’est efficace. »
Mais justement… si ça me gêne, comment adhérer à leurs propositions ? Ils vont à l’encontre de l’effet recherché!
Qu’ils bloquent les ministères (blocus des entrées des ministères), les directions des impôts, etc, mais pas les clients!
« regarde ce qui se passe pour les compagnies aériennes privées »
Il y a certainement des compagnies aériennes qui remboursent des frais en cas de grève, d’ailleurs elles payent l’hôtel aux passagers en cas de retards trop importants…
D’autre part, on peut concevoir un contrat (dans le cadre de la carte orange par exemple) qui stipule que chaque jour de service indisponible les taxis seront remboursés pr le trajet de travail ou que le prix de la carte sera remboursée pr ces jours…
« En fait, la grève est contractuelle puisquÂ’elle est légale »
En fait les exécutions de prisonniers dans les goulags sont contractuels parce que légales.
Débile.
Un contrat n’existe que quand il y a une volonté partagée des parties. En dehors on appelle ça la contrainte, la coercition.
« Il lÂ’accepte, de manière tacite »
je parlais bien sûr dans le cadre d’un droit véritablement libéral…
« par contre je défends le droit de grève. »
Moi je le défends dans le cadre qui lui convient: celui de la relation LIBRE entre l’employeur et l’employé.
Je crois que je vais aller dans le sens d’Hervé, une fois n’est pas coutume.
Ce que tu appeles un « droit de grève » est une imposture totale, puisque les salariés non fonctionnaires n’ont en réalité pas le loisir de l’exercer, il suffit de voir que les seules grèves du public représentent au moins 70% des jours de grève en France. Les seuls cas du privé, c’est Metaleurop, Moulinex,etc… à savoir les boites en totale perdition. Donc, le droit de grève, c’est un droit pour ceux qui ont le droit de l’appliquer.
C’est comme le droit syndical: c’est bien, mais si t’es chomeur, ca te sert a rien.
Prenons l’exemple de la banque X (qui existe, mais je ne citerai pas de marques) qui a bcp d’enseignants comme clients. Les employés de la banque X ne veulent par perdre leur emploi à cause du rachat de Y. Or la Direction veut le faire pour de bon. Les syndicats, essaient de faire pression sur l’Etat, ils ne savent pas comment; jusqu’au jour où qqu’un a l’idée lumineuse: »et pourquoi on bloquerait pas les comptes en banque de tous les fonctionnaires, ca fera pression sur l’Etat, non? » Et comme le dit El Nino:
[..]Ben c’est keskch’dis. Ca te gène donc c’est efficace. Si cela ne te gênait pas cela ne servirait à rien. C’est le principe de la grève.
Mais rien ni personne ne t’oblige à te déplacer de cette façon. Tu es libre, tu as fait un choix, tu es responsable … et toc.
C’est vrai, El Nino, rien n’empeche les enseignants par exemple d’avoir plusieurs comptes en banque!
Qu’en penses tu, El Nino? Scénario fiction?
Où je veux en venir? Que la logique « la fin justifie les moyens » ne corresponds selon moi pas à une attitude responsable.
J’ai surtout l’impression que le principe de « continuité de service public » est bafoué.
Plusieurs de ces mouvements étaient illégaux donc susceptibles de poursuites.
J’en profite pour dire que le droit administratif est une ineptie totale. ;)
On s’en fout de la continuité du service public, c’est quoi encore ce truc là qui interdit tout ? Les libertariens ont inventé une nouvelle contrainte pour empêcher les gens d’exprimer leur mécontentement ?
Haykal, c’est keskech’dis plus personne ne fait grève sauf le service public. C’est devenu un privilège d’exprimer une revendication. Dans le privé tu fermes ta gueule ou tu dégages, c’est la liberté.
Maintenant, le mamouth et la SNCF feraient bien de constater qu’ils deviennent des extra-terrestres et que bientot on va les Flytoxer. Et je ne les défendrai pas.
La grève doit rester un moyen ultime de faire pression pas une habitude.
Bref je vais changer de nom parce que vous devez me confondre avec quelqu’un d’autre…
bjr,
je viens de decouvrir ce site, et je cherche a trouver des infos « concretes » pour me forger une opinion sur le debat des retraites, et depasser le niveau des debats TV/radio qui piochent trop a mon sens ds le ressenti perso/croyance/jeu politique.
On peut on trouver des chiffres qui permettent de quantifier un tant soit peu :
– l’ampleur du prob general a resoudre
Рles ecarts de presation pour des fonctions similaires ( salaire + conditions generales) entre priv̩/public ?
A ce jour, ma seule opinion aretee est que, pour une meme fonction effectuée, chaque personne doit avoir les meme droits/devoirs que son patron soit Monsieur Machin, ou l’etat.
moi je suis chef de projet ds le privé, mon client est chef de projet fonctionnaire, on a les memes responsabilités,il gagne pareil que moi, mais la banque lui accorde des prets immobiliers superieur et des taux + bas…, est ce que ces criteres sont intégrés ds les calculs de pouvoir d’achat..?
Pourquoi un service est il public?
C’est parcequ’il est si important pour la collectivité qu’il ne peut subir la moindre interruption. C’est le principe de continuité du service public qui est un grand principe du droit administratif, du moins en théorie car en ce moment il est bafoué chaque jour sans qu’aucune sanction ne soit prise.
On n’imagine pas les agents chargé de la bonne marche des centrales nucléaires ou des services de secours cesser le travail pour un oui ou pour un non. Il devrait en être de même pour l’enseignement ou les transports car seul ce type de sujétions est de nature à justifier (dans une certaine mesure) les avantages du secteur public: Les fonctionnaires ne doivent pas avoir le droit de grève!!!
Un fonctionnaire a pour rôle de servir l’Etat (nous) et donc de suivre le gouvenement qui nous représente, quoi qu’il décide, sinon il n’y a plus de démocratie.
Je confirme au passage que le droit administratif est un défi au principe d’égalité de droit ( art 1 DDHC).
sur la comparaison entre les retraites du public et du privé, voir http://www.ifrap.org
Dialogue imaginaire entre 2 sujets en terre de France il y a 214 ans:
« LES DROITS SEIGNEURIAUX »
« Les salops.C’est pas juste.C’est dégueulasse. »(ironie faut-il le préciser…)
« ILS OSENT PROTESTER DEVANT SA MAJESTE ET PROPOSER QU’ON AUGMENTE LA DÃŽME ET ON LAISSE FAIRE. »
« C’est un discours réactionnaire au degré zéro du conservatisme. »
La Berlue tu caricatures mon propos, le fait de travailler n’est pour moi pas un privilège mais devrait simplement être la « normalité ». Quand on dit des fonctionnaires qu’ils ont la chance d’avoir un emploi à vie, je me dis que c’est vrai mais que ce n’est finalement que « normalité ».
Je ne défends pas les grèves systématiquement mais simplement le droit de grève. Ce n’est finalement qu’un moyen d’expression, donc une liberté.
La normalité…
C’est l’Etat qui doit la définir?
« Je ne défend pas les grèves systématiquement mais le droit de grève. »
Moi aussi.Mais moi je défends le Droit de tout le monde sans exception.
Rappel:le travail salarié par exemple ce n’est pas « la normalité ».
« Je ne défends pas les grèves systématiquement mais simplement le droit de grève. Ce n’est finalement qu’un moyen d’expression, donc une liberté. »
Il y a au moins quatre parties concernées par les grêves SNCF, à savoir : le personnel, les syndicats, le gouvernement (patron) et les usagers.
-Que le personnel débraie, personne ne peut l’en empêcher. Qu’il se fasse porter pâle, qu’il ne vienne pas travailler, qu’il cherche du boulot ailleurs, c’est sa liberté. Dès qu’il se met en grêve massivement, il n’est plus libre, mais suit les mots d’ordre syndicaux. C’est facile, ça ne coûte pas cher, ça correspond peut-être à des aspirations personnelles, mais ce n’est plus l’expression d’un comportement individuel.
-Lorsque les syndicats décident d’une grêve de grande ampleur, ils sont motivés par : a) des demandes d’ « en bas » :o) ; b) des tensions internes, de type commercial (il ne faut pas laisser les autres organisations prendre plus de poids) ou stratégiques ; c) des demandes politiciennes de partis amis (suivez mon regard)
Dans les cas b et c, peut-on parler de liberté – ou au moins de convergence d’intérêts – des grévistes ?
-Dans le cas du gouvernement, les grêves entraînent des désagréments divers, c’est à dire : un alourdissement de la dette publique (moins de recettes, etc…); une perte de prestige, qui peut se traduire en chute aux élections. Mais les problèmes d’argent ne défrisent pas trop les dirigeants : ce n’est pas eux qui paient. Quant aux élections, ce n’est pas pour demain.
-Dans le cas des usagers : étant donné que les gouvernements les poussent depuis de nombreuses années à délaisser leurs moyens de déplacement personnels au profit des transports en commun, ils sont les principales parties lésées par ces grêves. En effet, elles leur font perdre temps et argent.
Alors, posons-nous la question : le personnel en grêve ne faisant pas usage de sa liberté de pensée ou d’action lorsqu’il se soumet à l’appel des syndicats, ne se trompe-t-il pas de cible en enquiquinant les usagers et en leur coûtant de l’argent ?
N’est-ce pas plutôt à ses patrons, et uniquement à eux, qu’il aurait dû (en mettant de côté la question de sa liberté) s’en prendre, s’il avait vraiment eu l’espoir d’obtenir gain de cause ? En lui coûtant de l’argent, par exemple ?
Quant à imaginer que les usagers mécontents vont s’en souvenir lors des prochaines élections (qui sont encore loin) et voter pour la concurrence, autant (comme aurait dit Alphonse Boudard) pisser dans un violon…
Nietzsche, d’Entrez Libres.
s’arrete là où commence celle des autres :
en clair, ils ont le droit de faire greve, mais ils n’ont pas le droit de te prendre en otage, ni d’emepcher les non grevistes de bosser
une info perso : mon cousin est CPE dans un collège, certains profs l’ont menacé de représailles s’il ne participait pas aux greve alors qu’il est contre !
Ils sont beaux les profs tient !!
Je suis d’accord Sylbreizh, ton analyse est pas mal.
A part « ils voulaient pas bosser », que vois-tu comme raison qui fait qu’ils n’ont pas choisi de mettre les transports gratuits en tant que grève? Là pour le coup, ça emmerde directement les boss de la SNCF, les ministres, etc…. ça va clairement plus dans le sens de leur but!!
C une question que je me suis toujours posée..
Si ils bossaient en faisant les transports gratuits par exemple…
Moi j’aimerais bien compter ceux qui font greve, ceux qui manifestent ou sont sur leur lieu de travail pour le bloquer, et ceux qui restent chez eux.
Moi je me demande ce que ferait les fonctionnaires si le privé faisait une greve des prélèvements obligatoires…
Ouais, ce serait bien !!
On fais greve des impots et les entreprises de la TVA :))
Aujourd’hui,c’est la manif.TF1 en a parlé durant 8 minutes.
France 2,c’était 13 minutes.
Le gvt actuel a été elu gouvernement et c’est antidemocratique d empecher des reformes entreprises par un processus democratique « par la force » ou du moins c’est incoherent de s opposer au processus democratique qui veut ces reformes au nom de la democratie justement.
D’ailleurs une grde partie des grevistes l avoue ils ne font greve que pour un « choix de societe » cad que pke ils sont a gauche et que le gvt est a droite, il foutent la merde parce qu ils n acceptent pas que l immense majorité des gens n aient pas voté comme eux.
Ce message semble être à l’origine de Xavier de Mazenod
et aurait été écrit en novembre 2001.
http://www.adminet.com/mail/sncf.19Nov01.txt
Les grèves SNCF appellent à Remettre à plat l`organisation du Transport Ferroviaire français de Voyageurs
Le fait que, manipulés par les syndicats, les cheminots s`associent au mouvement de protestation contre les réformes alors même que bénéficiant de régimes spéciaux, ils ne sont pas concernés est certes scandaleux mais surtout c`est le signe d`un dysfonctionnement grave dans l`organisation du Transport Ferroviaire français:
-C`est le signe que la base (les cheminots) ne se soucie(nt) guère du public qu`elle (ils) prenne(nt) en otage alors qu`elle) (ils) prétend(ent) défendre le service public.
Et paradoxalement, dans le même temps, la Direction de la SNCF qui s`efforce d`introduire la notion de « clients » auprès de sa clientèle agit comme si elle était à la tête d`une entreprise privée sans pour autant vouloir supporter la concurrence. Les mesures amorcées depuis déjà deux ans nient en effet l`aménagement du territoire que l`on pourrait attendre d`une entreprise publique. Ceci se manifeste par une volonté farouche de ne développer que le « tout-TGV » jugé rentable et d`abandonner peu à peu tous les trains de nuit ou certains trains classiques (soit par des suppressions pures et simples, soit en dissuadant la clientèle par des suppressions d`arrêt par exemple). Le TER est préservé parce qu`il est désormais totalement à la charge des régions.
Mais ces dernières n`ont pourtant pas la liberté de choix des opérateurs. Et la SNCF qui n`assure plus sa mission de service public se prévaut pourtant de sa position de monopole. D`ailleurs, le discours de l`équipe dirigeante (GALLOIS-PEPY) est clair. Au niveau européen pour le transport de voyageurs, ils privilégient la coopération et la création de sociétés mixtes à la concurrence entre opérateurs. Cette politique a donné lieu à la naissance des sociétés THALYS, LYRIA (relations franco-suisses), ARTESIA (relations franco-italiennes) et le TGV Est sera vraissemblablement l`occasion d`un nouveau groupement franco-allemand…..
Or le moins que l`on puisse dire, c`est que l`émergence de ces consortiums ne fait pas gagner en transparence au niveau de la tarification.
De toutes ces mesures et de ces états de fait, le grand perdant, qu`on l`appelle usager ou client, c`est le voyageur !
N`est-il pas temps d`engager un réel chantier de réforme en profondeur de cet autre Mammouth à la française ?
La libéralisation ferroviaire mal contrôlée au Royaume Uni offre l`écueil à éviter. Mais entre ce scénario et la situation actuelle, des voies médianes sont envisageables intégrant une ouverture progressive de certaines lignes à d`autres opérateurs avec une agence de régulation comme on l`a pratiqué dans la téléphonie et une mise en place d`appels d`offre des régions pour le transport régional, ligne par ligne, avec attribution de concessions……
_________________
Thierry Levy-Tadjine
Docteur en Sciences Economiques
Enseignant-chercheur en Sciences de Gestion et Entrepreneuriat.
Jonny Haliday ne partira pas en retraite avant longtemps, contrairement aux nobles de France de son âge,qualifiés de prolétaires.
Il est vrai qu’il ne faut pas remettre en cause trop de privilèges acquis,sinon on perd les élections…
Au fait,je vais vous montrer à quel point nôôôôtre système par répartition(quelemondeentiernousenvie) est juste,équitable et égal pour tous:Tim et Tom font tous les deux le même métier.La retraite est pour tous à 60 ans (PPProgrès – SSSocial).Tim meurt à 62 ans,Tom meurt à 96 ans.De combien de fois la cagnotte de Tim est-elle plus faible que celle de Tom?
Pourquoi le gouvernement actuel tient-il autant à « préserver le retraite par répartition » au lieu de l’ abolir?La réponse est simple:en 1945,de Gaulle a donné son accord à la mise en place de ce système.Or,les gaullistes ont un poids important dans l’UMP,et n’oseraient jamais menacer(ni même,Ô Horreur,menacer d’en discuter) de remettre partiellement en cause une Grande Réforme Sociale de nostre Général bien-aimé,j’ai nommé Charles le Grand.Mais à propos de de Gaulle,j’en ai une bien bonne:dans les 4 vérités,Pierre Lance fait remarquer que le Général,selon Alain Peyrefite était opposé à cela,et c’est sous la pression des Communistes,premier Parti de France, que le projet a été adopté.Il y était opposé!OUI!!!!!!!!!!!!(espoir…!non pincez-moi je rêve)
Il faut que ça se sache!Il faut le dire!!C’est le seul moyen de sauver la France!!!
Comme le dit Alain Bocquet,président du groupe communiste à l’assemblée,l’Internationale est un chant français,créé en 1871 lors de la commune de Paris,et qui a fait le tour du monde…C’est donc un chant patriotique.
desole pour le titre, mais ce genre d’intervention semble etre de mise sur ce forum de l’egoisme et de la pensee unique. vous critiquez la sncf avec des chiffres bidons, contestes et dont france info s’est fait l’echo ce matin … desole, mais marc grunert est un incompetent. et puis, un dernier truc, vous qui aimez tant que ca le liberalisme a tout crins : pouquoi ne comparez vous pas la sncf au systeme ferroviaire anglais? c’est parceque ca marche pas comme vous osez le pretendre????
pour « trop beu pour etre vrai »
VIVE les fonds de pension!!! surtout qd on est smicard, laissons ceux qui ont du pognon avoir une retraite, les autres, eliminons les, ca coutera moins cher …
encore une intervention lumineuse d’un adversaire idéologique.
Chiffres bidons ? Ils sont dans le budget de l’Etat, va voir… ou consulte les dossiers de l’IFRAP.
Egoïsme ? Qui veut taxer l’autre ? C’est toi qui veut me taxer moi, c’est toi la pourriture égoïste: tu veux prendre aux autres ce que t’es pas foutu de produire.
Pensée unique ? Très drôle. On a fait une marche pour célébrer le capitalisme, on était 15. A 15 on est la pensée unique!
Pourquoi on ne compare pas le rail anglais au rail français ? Parce que c’est comme comparer la Russie d’aujourd’hui à la France pour dire: « vous voyez bien que la liberté c’est horrible ». C’est oublier qu’avant c’était pire. Pareil en Angleterre: le rail anglais sort de 50 ans de socialisme.
Quand à tes délires sur les smicards… un smicard met chaque année 3000 euros en cotisation retraite. Si cette somme était placée 40 ans tous les smicards seraient millionnaires en francs, et auraient des patrimoines dans les centaines de milliers d’euros. Mais c’est vrai que la répartition c’est si bien. Tous égaux, tous pauvres!
Quand à tes délires sur les smicards… un smicard met chaque année 3000 euros en cotisation retraite. Si cette somme était placée 40 ans tous les smicards seraient millionnaires en francs, et auraient des patrimoines dans les centaines de milliers d’euros.
Tu peux préciser tes hypothèses de calcul ? Je ne tombe pas vraiment sur le même résultat.
tu places à 4 ou 5% net (rendement des obligations: 6 à 7% en moyenne, donc un mix d’obligations et de trucs – risqués) une somme de 3000 euros renouvelée tous les ans (chaque année tu places 3000, en fait tu places même mensuellement 3000/12).
c’est dans un des livres de Claude Reichmann.
J’avais déjà fait le calcul avant à titre perso, et effectivement les SMICARDS avec leurs + de 3000 euros (en 2000) de cotisations devraient tous être millionnaires en francs après 40 années.
[…]ce forum de l’egoisme
Ca fait 15O ans que les libéraux se font dire cela (même plus) si ca t’amuse de répéter…
[..]vous critiquez la sncf avec des chiffres bidons, contestes et dont france info s’est fait l’echo ce matin
Aligne tes chiffres ou dégage! Ici, les gens prennent la peine de réfléchir avant d’écrire, et surtout ils ont (Hervé) la tolérance de publier ce genre de trucs à 2F.
Au fait, c’est qui l’actionnaire de France Info? Et de la SNCF? De plus, la faute est du côté de l’Etat, en l’absence de chiffres, la Nature ayant horreur du vide, certains se font jour. Mais les libéraux ne demandent qu’UNE chose: si un système public et monopolistique est meilleur que tout autre, alleluia, mais nous aimerions juste le vérifier….
Pour les lyonnais, comparez le métro de Lyon (détention des infras par une société mixte, exploitation par une société sur appel d’offre) avec celui de la RATP: what a mess!!!
[..]VIVE les fonds de pension!!! surtout qd on est smicard, laissons ceux qui ont du pognon avoir une retraite, les autres, eliminons les, ca coutera moins cher …
C’est Marc l’incompétent? Tu raisonnes comme si le monde etait figé, mais bon, Hervé a répondu. Fait le calcul avec un tableur, et met un rendement de 2-3% (celui de l’economie, en gros) et regarde le paquet de pognon à la fin!
Bon, voici mes cotis. sachant que je suis employée à temps partiel (30h / sem.) et que je suis au SMIC.
Tous les mois, mon salaire est grévé de 211.78 € (cotisation salariale + patronale) soit à l’année : plus de 2 500 €
De plus, je reçois une partie de mon allocation chomage, et là je cotise environ 13 € par mois, soit 156 € par an.
Au total, la précaire que je suis cotise donc environ 2 700 euros par an (plus de 17.000 F !!)
Franchement, je les placerais, j’aurais bcp plus de chance de recevoir une retraite correcte (40 ans à 2700 € = 108.000 euros, largement de quoi acheter un immeuble rapportant minimum 1080 € par mois, ce qui serait deja plus elevé que la pension moyenne d’un smicard n’est ce pas ??)
Les Smicards en chient à cause de la répartition !
Il faut lire l’article sur la désinformation économique concernant le débat france/angleterre. (sur le site conscience politique je crois)
J’ai trouvé ça :
clefdroit.free.fr/i0858.pdf
Cela peut éclairer certaines idées. ;)
Placer 2700 € par an à 4% pendant 40 ans: 256568 € soit plus de 1.6 millions de francs. En intérêts à 4%, ce capital accumulé rapporte une rente de 855 € par mois sans entamer le capital. S’il faut manger le capital en 40 ans à 4%, cela fait une retraite de 1080 € par mois.
Sans compter qu’avec des versements réguliers, le placement sur le long terme d’un capital aussi important, et/ou sans la spoliation par l’État des intérêts perçus, il est possible d’obtenir mieux que 4% par an. Avec 5% par an, on obtient un capital de 326159 € soit une rente de 1358 € par mois ou une retraite de 1583 € par mois sur 40 ans.
NB: Si vous craignez pour vos vieux jours au-delà de 100 ans, tout en mangeant votre capital, mutualisez les risques avec d’autres personnes via le mécanisme de l’assurance-vie. Idem pour toutes autres formules de couverture des risques.
Voilà encore une preuve que la retraite par « répartition » n’est qu’une façon de spolier les plus pauvres au profit des privilégiés de l’État, avec une gigantesque destruction de richesse à la clé.
Conclusion: l’État national-socialiste fait tout pour empêcher les travailleurs de profiter demain des fruits de leur travail passé. En d’autre termes, les national-socialistes au pouvoir veulent empêcher les travailleurs de devenir des capitalistes.
Information pour les socialistes:Jaurès était favorable aux retraites par capitalisation,car cela réglerait le problème de la propriété des moyens de production!
N’est-ce pas,Chirac??
« Il ne manque pas de gens au monde qui ne comprennent pas, ou qui prétendent ne pas comprendre quel est l’enjeu entre le communisme et le monde libre.Qu’ils viennent à Berlin. »
J.F.Kennedy
Haykal (19/05/03)
Haykal pourrais tu développer un peu : «rien à voir : CDR Â… Crédit Lyonnais, Â…actifs achetés à un prix trop élevé, pas assez rémunérateurs, Â… tandis que RFF (réseau Ferré de France) est créé pour porter les infrastructures Â… censées dégager de l’argent un jour (une fois la dette amortie). »
Pour le CDR on sait. Il y a eu pertes et gaspillage de ressources. Pour le RFF on ne sait pas encore, on espère. Mais si ce n’est jamais rentable et que de guerre lasse on décide d’effacer la dette avec l’argent du contribuable, le résultat sera le même. On aura gaspillé des ressources. L’expérience passée nous fait imaginer ce type de futur. Tu as l’air d’avoir une certaine tendresse pour les infrastructures. Sûr, un TGV c’est beau comme un camion, mais où est la différence de fond ?
Quelques réflexions sur les infrastructures d’un service public, au sens large. Elles peuvent être comprises, en quelque sorte, comme un bien public. L’usager paie mais l’infrastructure est amenée à sa porte. Le poteau EDF non loin de la maison, la ligne de chemin de fer idem et si Jojo, qui habite à 10km dans la montagne, s’abonne à un quotidien le facteur est censé le lui apporter.
Qu’est ce qu’un bien public ? Le critère est la non exclusion et la non rivalité. Tout le monde peut en profiter et il en reste encore pour les autres. Exemples : l’éclairage public, la défense nationale. La rareté a disparu, moyennant un prélèvement par la contrainte en amont. Après cette petite entorse, retour à un petit coin du Jardin de l’Eden, où la rareté n’existe pas.
Certains pensent qu’il n’y a pas autant de biens publics que souhaitable, et souhaité en fait, à cause du phénomène du passager clandestin, celui qui veut profiter sans payer. Curieusement c’est l’avis de David Friedman, le petit de Milton, qui se définit comme un libertarien. Curieusement, à cause du point de vue de ceux qui pensent le contraire, à savoir qu’il y a trop de biens publics, car ils sont financés par la contrainte, et donc ne correspondent sans doute pas à l’usage qu’auraient fait les prélevés avec leur argent.
L’argument opposé à cela est la grande sagesse collective incarnée dans les pouvoirs du même nom que les biens, publics. Car le monde est ainsi fait que ceux qui souhaitent ces biens sont trop isolés et ne peuvent s’unir spontanément pour les créer.
Pour juger du bien commun il faut pouvoir mettre un chiffre sur la satisfaction de Paul, de Pierre et des autres, ce qui est impossible et illégitime, mais courant, car il n’y a pas moyen de faire autrement pour évaluer un optimum social avec un minimum de sérieux mathématique.
Ceci dit, on tombe très vite à propos des infrastructures biens publics dans des problèmes d’événements du troisième type, bien étudiés par Friedrich Hayek : « ceux qui découlent des actions de l’homme mais non de sa volonté », communément les « effets pervers » (Où l’on rejoint aussi « ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas » de Frédéric Bastiat.)
Ainsi en matière dÂ’infrastructures RER et leur connexion au réseau SNCF, un des arguments avancés était que les Parisiens, et leurs voisins, souffraient et mettaient en moyenne 45 mn pour aller au travail, ce qui était trop. Le RER allait diminuer cela et leur rendre la vie plus agréable. Après enquête, des années plus tard, ils mettraient toujours 45 mn en moyenne mais habiteraient beaucoup plus loin. Un écho concernant le TGV Méditerranée : Marius rentrerait beaucoup plus vite et plus souvent voir ses parents mais les loyers auraient doublé, de plus il serait difficile de trouver à louer à lÂ’année, les propriétaires préférant, et trouvant à , grâce aux visiteurs, louer meublé, plus cher, et sans les contraintes de la législation sur les loyers (ici une connexion avec un autre effet pervers), les étrangers achèteraientÂ… Bref le bonheur mais avec beaucoup de mélanges. QuelquÂ’un peut-il confirmer ces « effets pervers »?
Les biens publics, c’est une escroquerie intellectuelle. Voir en anglais mon article Public Goods Fallacies.
Eh!Saviez-vous que les fonctionnaires sont parfois payés à la fin du mois pour leurs jours de grève?!
Remarque de Chris 21/05 SNCF,
« Pourquoi un service est il public? C’est parce qu’il est si important pour la collectivité qu’il ne peut subir la moindre interruption. »
Le « service » le plus important : celui de la distribution de nourriture, par les petits et les gros. La survie de base. Jamais en grève. Ça marche et le gouvernement se garde bien d’y prendre pied.
Vient ensuite celui de l’habillement. Idem.
Le logement. Cela devient moins net.
Continuez la liste et l’analyse. Tenez moi au courant.
Question : Peut on dire que plus un « service » est réellement important pour la communauté, plus il est privé? Moins un État peut jouer avec? (cf. les lopins de terre privés en Russie et les circuits qui leur faisaient suite.)
« Pourquoi un service est il public? C’est parce qu’il est si important pour la collectivité qu’il ne peut subir la moindre interruption. »
Le « service » le plus important : celui de la distribution de nourriture, par les petits et les gros. La survie de base. Jamais en grève. Ça marche et le gouvernement se garde bien d’y prendre pied.
Vient ensuite celui de l’habillement. Idem.
Le logement. Cela devient moins net.
Continuez la liste et l’analyse. Tenez moi au courant.
Question : Peut on dire que plus un « service » est réellement important pour la communauté, plus il est privé? Moins un État peut jouer avec? (cf. les lopins de terre privés en Russie et les circuits qui leur faisaient suite.)
Bonjour,
Le texte situé en tete est un faux avéré, la direction de notre entreprise s’est meme fendue d’un démenti, loin de savoir que c’etait en fait votre site qui lui donnait du credit… Je vous enverrais ce démenti dès lundi car j attend qu on me le transmette sous forme d’E MAIL.
D’ores et déjà , je peux vous dire que vous n’auriez pas du exhumer un texte aussi faux (il est encore libellé en francs) rempli de tant de contre vérités et d’allégations de nature à nuire à la réputation des employés de la SNCF car la propagation de fausses informations ds le but de nuire est puni par la loi.
Pour un site ayant autant de credit que le votre je trouve inconcevable de ne pas vérifier ses informations et cela donne une idée du « sérieux et de l’honneteté » avec lesquelles vs avez construit ce site.
Je vous envoie dès lundi le communiqué officiel de la communication et porterais plainte en exigeant la femeture de votre site si vs n’apportez pas un démenti et de légitimes excuses.
Dossier IFRAP sur la SNCF
Vous allez attaquer l’IFRAP ? Vous allez faire fermer leur site aussi ?
C’est ça la liberté d’expression façon collectiviste ? Que le communiqué officiel de la SNCF dise autre chose, nul doute, mais appliquent-ils les règles comptables des entreprises privées là bas ?
Qu’il soit « libellé en francs » signifie simplement qu’il date d’avant l’euro.
Quand à des excuses…
La direction SNCF dément, mais sur quelles bases ? Et où ??
Les chiffres sortis de l’article sont vérifiés dans les comptes publics, et dans les dossiers de l’iFRAP (dont les enquêtes durent entre 6 et 12 mois, et les sources proviennent des administrations elles memes).
http://www.ifrap.org/2-fromages/sncf.html
Dossier sur la SNCF datant de 2001.. En 2 ans, cela m’étonnerait que les privilèges aient été supprimés sans qu’on le sache non ??
« loin de savoir que c’etait en fait votre site qui lui donnait du credit. »
>>> Ah oui, c’est notre site qui diffuse .. Tu te trompes, on a juste uploadé un mail qui circule partout !! Bcp de gens diffusent sans meme que tu le saches, dis toi que ce mail à fait le tour de la France entière en moins de 2 !
« Je vous enverrais ce démenti dès lundi car j attend qu on me le transmette sous forme d’E MAIL. »
>>> On attend, avec les sources STP
« un texte aussi faux (il est encore libellé en francs) rempli de tant de contre vérités et d’allégations de nature à nuire à la réputation des employés de la SNCF car la propagation de fausses informations ds le but de nuire est puni par la loi. »
>>> Le passage à l’euro date seulement de 01/2002, c pas si vieux que ça, arretes de déconner.
Oh, le pov’ chéri, on est méchant car on nuit à la réputation des agents SNCF si gentils… Tu veux savoir ce que pensent les français des agents SNCF ? Montes dans un train pendant les grèves, tu entendras ce que les GENS disent (la dernière fois que je l’ai fait, y’avait 2 cheminots qu’en menaient pas large ;)
« Pour un site ayant autant de credit que le votre je trouve inconcevable de ne pas vérifier ses informations et cela donne une idée du « sérieux et de l’honneteté » avec lesquelles vs avez construit ce site. »
>>> Passes la pommade.. pour mieux nous enfiler après ?
« et porterais plainte en exigeant la femeture de votre site si vs n’apportez pas un démenti et de légitimes excuses. »
>>> C bien ce que je disais :)) (2 lignes + haut)
Si tu nous apporte un vrai démenti avec des sources vérifiables, on le publiera.
Fermer notre site ? Tu vas bien ?
C des menaces ça ? Kess kil a le cheminot, il aime pas quand on dit pas « amen » aux profiteurs de l’Etat et aux gaspilleurs d’argent public..
T mal barré ici.
La plupart de ces chiffres figurent aussi dans le livre de Thierry Jean-Pierre, « L’Etat en délire ». Et comme c’est un magistrat, j’espère qu’il s’est assuré de la source.