Il faut en finir avec les mensonges des socialo-communistes.
Le dernier grand mensonge en date a trait au SMIC. Il serait inférieur à 1500 euros.
Et, si on écoute les commentaires de leur réunion de dimanche dernier, ils vont ouvrir la prochaine campagne pour l’élection présidentielle sur le thème « le SMIC à 1500 euros ». A combien se monte le prix du marché du travail dénommé « SMIC » ?
Très exactement à 1900,16 euros.
On est effectivement loin des 1500 euros !
En effet, le prix du marché du travail dénommé « SMIC », celui qui est payé par l’employeur ou, si on préfère, la quantité de monnaie qui sort de sa caisse en paiement des services qu’a rendus l’employé, est tout simplement le « salaire mensuel brut » augmenté des prétendues « cotisations patronales » obligatoires et « non allégé » par la loi Fillon. Rien d’autre !
Mais cette quantité de monnaie ne prend pas le chemin du compte bancaire de l’employé « smicard ».
Combien retrouve l’employé « smicard » sur son compte bancaire ? Seulement 1034,61 euros !
On est en effet loin des 1500 euros, mais pas pour les raisons mensongères données officiellement.
En d’autres termes, étant données les règlementations existantes qu’ils ont échaffaudées dans le passé dans le but de faire régner ce qu’ils prennent soin de dénommer la « justice sociale », les prétendus protecteurs du « smicard » font en sorte de lui prendre au passage 865,55 euros pour, affirmeront-ils, son bien, pour le protéger, lui et sa famille – pour autant que son conjoint n’a pas d’activité rémunérée -.
En réalité, ils vont dépenser immédiatement ses 865,55 euros pour faire survivre une organisation de la sécurité sociale obligatoire au bord du précipice et rémunérer la bureaucratie qui y sévit (de l’ordre de 180 000 personnes).
En plus du mensonge, nous sommes donc dans l’immoralité la plus totale pour deux raisons.
– D’une part, les socialo-communistes rabaissent la valeur que l’employeur donne au travail de l’employé : ils diront, le cas échéant, qu’il la paye 1275,89 euros – montant du « salaire mensuel brut » – alors qu’il verse en réalité 1900,16 euros.
– D’autre part, et peut-être plus grave – s’il est justifié d’établir une gradation dans l’immoralité -, ils font en sorte que l’employé ne connaisse pas la vraie valeur de 1900,16 euros que l’employeur reconnaît au travail effectué et qui constitue le prix en monnaie qu’il lui donne. P.S. J’ai découvert sur Internet en avril 2006 le site d’adresse http://cvincent.club.fr/textes/textes/augmentation30.htm
Il permet d’étalonner le SMIC par rapport � des « salaires bruts mensuels » de respectivement 1650 euros et 3600 euros, i.e. des SALAIRES VRAIS de respectivement 2250 euros et 5000 euros.
Votre analyse du coût du SMIC est incomplète, car vous ne prenez pas en compte les diverses contributions directement liées au salaire :
– taxe d’apprentissage
– formation continue
Рtaxe sur les emplois pr̩caires
Il faudrait tenir compte aussi des frais de la médecine du travail ….
Enfin, pour être complet lorsque le client final règle une heure de main d’oeuvre à l’entreprise, il faut ajouter la TVA généralement de 19,6 % !!
En fait, entre la salaire net reçu par l’employé et le prix payé par le client final, le rapport est de l’ordre de 3 !!
Spartacus
Je ne comprend pas, en prenant seulement les charges directes, j’arrive à salaire brut + charges patronales : 1275 + 230 soit 1505 euros. Ou sont les 400 euros restants ?
Ensuite pour avoir un calcul plus complet il faudrait évidemment intégrer les taxes additionnelles, IS, IR, TVA et tout le toutim, mais tel n’est pas l’objectif de l’article (sinon on peut aussi continuer avec le cout qu’induisent les réglementations, la perte de temps due au traitement des l’impots et taxes, etc.)
Cher SP, les taxes que j’ai mentionnées ci-dessus sont au même titre que la CSG calculée sur la masse salariale et sont dues par l’entreprise quelque soit le chiffre d’affaire. D’un point de vue comptable il n’y a aucune différence, ce sont des charges salariales directes qui doivent être incluses dans le coût du travail.
Les autres taxes, telles que IS ou taxe professionnelle ne sont pas directement liées au salaire.
Il ne faut pas entrer dans la logique syndicale et politique qui veut faire croire que le patron paie.
La réalité économique, c’est que le travail produit des richesses qui servent à payer les taxes, impôts, contributions et autres assurances. C’est le salarié qui paie les charges par son travail.
Le prix facturé au client final inclue 200 % de charges et taxes ([Salaires net + charges] /Salaire net) sur la main d’oeuvre, avant prise en compte des autres frais(loyer, énergie, transports, EDF, téléphone …) et tout bénéfice pour l’entreprise.
La conséquence est que le prix minimal, facturé à un client, est d’environ 4 fois le salaire net au minimum !!!!
Le prix du travail en France est fixé par la loi et par l’Etat, avec toutes les conséquences que l’on connaît sur le chômage.
Spartacus.
L’esclave privé révolté contre les politiques et la fonction publique
Vivement une bonne Flat Tax à 15 %, un prélèvement à la source et un Reengeneering complet de ce maudit pays…
C’est quoi un prélèvement à la source? C’est quoi la source?
Pour un salarié, je peux comprendre, la source, c’est l’entreprise qui verse les
rémunérations mais pourquoi devrait-elle supporter ce coût supplémentaire
(qui soit dit en passant, ne diminuera nullement le travail du fisc).
Mais pour les non-salariés, c’est qui la source?
Je suis Pdg d’une société. Il y a deux ans, excédé par le montant des charges, et aprés un entretien avec un employé qui me demandais une augmentation, j’ai eu l’idée de reconstituer le salaire brut total (en fait le montant total de ce que coûte le salarié à l’entreprise en salaire et charges). Je l’ai fait figurer en gros sur les fiches de paye. J’ai eu par la suite de nombreuses discussions avec mes employés qui n’en revenaient pas de constater le décalage entre le « net » qu’ils encaissent et le brut que le « percepteur » que je suis est obligé de leur prendre…
Une fiche de salaire c’est un premier aperçu du système social : sa complexité, son ampleur…
Votre travail de pédagogie sur le coût salarial, Pascal, auprès de vos employés est fondamental. C’est bien de là qu’il faut partir.
Quelle idée géniale, Pascal ! Bravo, tous les employeurs devraient en faire autant.
Il faut détruire le mythe des classes sociales marxiste (employeurs et Etat contre employés et Fonctionnaires) pour montrer la réalité (employeurs et employés contre Etat et fonctionnaires). Je ne connais pas d’initiative aussi intelligente que la vôtre dans ce sens.
Tien oui: voilà une action concrète (qui ne passe pas par l’Etat…) qu’il faudrait encourager à fond.
Mais peut-être beaucoup la font déjà .
Le problème, c’est que le fonctionnaires ne risquent pas de s’y mettre.
Le SMIC à 1500 EUR de la Fée Fafa, c’est à la fois du cynisme et du populisme. Il a pondu cet objectif pour 2012, ce qui est populiste. Or, à cette date, avec l’inflation et les augmentations traditionnelles accordées à ce minimum, nous ne serons plus très loin de 1500… Probablement autour de 1460, il me semble. Fafa propose donc 40 EUR d’augmentation, ce qui est cynique (car il le sait fort bien).
Tant que les minima sociaux seront aussi scandaleusement en décalage avec la valeur du travail effectué, et en total désaccord avec le pouvoir d’achat réel (beaucoup plus faible) des bénéficiaires, la France perdra des emplois à gros bouillon.
alors les agents américains, j’espère que vos petites enveloppes sont bien remplies
les Français vous emmerdent
US go home !!!!!!!!!
Y a pas moyen de dégager les franchouillards cocos soviétisants bêtement anti-américains qui parfois dégueulent leur connerie sur ce forum?
Franchement? Faudrait faire comme les socialos-communistes: excommuniez! jettez l’opprobre! « condamnez fermement! » Exprimez « votre rejet total », « conscientisez » en gazant!
et au pire: utilisez les leviers de l’état pour interdire!
Troll, t’as pas ta place ici. Dégueule ta haine ailleurs!
perso j’ai juste 2 questions :
1- qui est au SMIC parmis ceux qui sont intervenus jusqu’ici ?
2- Arrivez vous à vous en sortir et à boucler les fins de mois ?
merci pour vos réponses.
Perso j’ai été au chômage pendant 18 mois avec 1000 euros par mois avant de me casser de ce pays de tarés. On peut vivre avec 1000 euros par mois, sans aucune aide, même dans une ville à loyers élevés… Seulement comme en France les efforts et le travail ne sont nullement récompensés (plus tu travailles plus t’es taxé), j’en ai eu vite assez du foutage de gueule…
Résumé pour les « altercomprenants ».
Sous prétexte d’avantages acquis à défendre, l’employé payé au SMIC mensuel reçoit 1034,61 euros sur son compte bancaire alors que sa feuille de salaire montre qu’il devrait recevoir 1900,16 euros et pouvoir ainsi les dépenser comme il le désire.
C’est un fait, ce n’est pas de la théorie, ni de la littérature.
Conséquences:
1) Le prix du marché du travail dénommé « SMIC » (1900,16 euros) est donc, à l’heure présente, largement supérieur à 1500 euros. Et les socialo-communistes sont des menteurs.
2) L’employé est volé de 865,55 euros par des gens qui, si on les écoute, ont mission de le protéger « socialement » et veillent à son bonheur. Il est donc volé d’une somme pas trés éloignée de celle qu’il trouve sur son compte bancaire (1034,61 euros).
Oui mais c’est pour son bonheur ! Il pourrait mal les utiliser, ces 800 et quelques euros ! voyons !
perso j’ai juste 2 questions :
1- qui est au SMIC parmis ceux qui sont intervenus jusqu’ici ?
2- Arrivez vous à vous en sortir et à boucler les fins de mois ?
Cher Monsieur,
Une réponse un peu à côté de la plaque, mais pas trop.
Si vous êtes au SMIC et avez quelque difficultés, dites vous bien que grâce aux revalorisations du SMIC et aux coups de pouce généreux depuis 40 ans, vous avez un niveau de vie nettement inférieur à celui que vous auriez pu avoir.
Le SMIC n’est pas seul en cause.
Il y a aussi tous les gaspillages sociaux des gouvernements successifs.
Tout l’argent ainsi gaspillé ne va pas à la formation de capital productif qui compte pour votre niveau de vie.
Par contre vous avez la satisfaction qu’il y ait beaucoup moins de vraiment riches qu’il y en aurait eu. (Ils ont bénéficié d’anti-SMICs à leur mesure.)
C’est bon, dit-on, pour la cohésion sociale.
La nécessité tout le monde la comprend, mais le gaspillage nuit à ceux qu’il prétend aider.
Vous êtes la majorité. Majorité de l’opinion, majorité politique (socialiste de gauche, socialiste de droite, socialiste de la tribu). Tant que vous penserez que la meilleure façon de régler les choses c’est de réglementer un maximum tout ce que l’on peut faire et doit faire, que les moyens sont le mieux utilisés quand on les met entre les mains du gouvernement – pour votre niveau de vie, votre emploi, votre santé, l’éducation de vos enfants, … cela ne changera pas, au contraire. La pente n’est pas du bon côté.
À vous de choisir.
Nous, nous sommes si peu nombreux, nous ne pouvons que tenter de vous expliquer et essayer de vivre au mieux dans le monde où vous nous enfermez.
Merci à l’intervenant précédent.
Je veux préciser d’abord que j’ai écrit mon post, « toutes choses égales par ailleurs ».
Compte tenu de ce qu’il vient d’écrire, et je partage son idée, j’enfonce le clou.
En plus de voler le « smicard » d’une somme à peu près égale à celle qu’il trouve sur son compte en banque, l’existence du SMIC fait qu’il y a des gens qui ne trouvent pas de travail.
Si le SMIC n’était pas imposé, ils auraient donc un travail, la création de richesses serait donc plus grande et il n’y aurait pas ce type de gaspillage.
Certes dans un premier temps, à leur embauche, ils travailleraient à un prix inférieur au niveau du SMIC.
Mais, dans un second temps, étant données la création de richesses, la simplicité des échanges en matière de travail et l’absence de gaspillage, ils ne pourraient qu’avoir un salaire en progression et celui-ci deviendrait rapidement largement supérieur au niveau du SMIC.
Bref, double immoralité supplémentaire du SMIC:
1) en plus d’empêcher les gens d’avoir un travail légalement rémunéré, il maintient à ce niveau de rémunération des gens qui aurait un niveau de rémunération plus élevé s’il n’était pas imposé ;
2) empêchant des gens d’avoir un travail sur le « marché blanc », il conduit certains d’entre eux à rechercher un travail sur le « marché noir » qu’il contribue à faire naître, croître et embellir.
les prestations de la sécurités sociales doivent être prise en compte
les sécu privées font des bénéfices, pas de l’hummanitaires donc elles reversent moins qu’elles ne prelèvent
ce sont des grandes entreprises qui comme les administrations regorgent d’emplois « inutile »
le manque d’efficacité est inhérant au grand structure
ces propos sont purement populsite, aucune reflexion ne vient les étayer, je me pose des questions sur les réelles capacités d’analyse des rédacteurs de ce site.
l’économie est une science humaine, c’est pas en croyant Ricardo aveuglément que des pays comme l’argentine ou le venezuela on fait repartir leur économie
le plus grand économiste de tous les temps est Keynes, car il a comprit que l’aveuglement idéologique est la clef de l’échec du capitalisme
j’ajoute que c’est aussi la clef de l’échec du communisme.
Si votre intelligence n’est pas encore trop atteinte (ou que vos conviction ne sont pas trop religieuse) vous comprendrais que l’idéologie libéral pur est voué à l’échec, comme toutes les idéologie simplistes.
» les prestations de la sécurités sociales doivent être prise en compte
les sécu privées font des bénéfices, pas de l’hummanitaires donc elles reversent moins qu’elles ne prelèvent »
Et la sécu, elle reverse plus qu’elle ne prélève peut-être ?
« le manque d’efficacité est inhérant au grand structure »
Comme l’ « éducation nationale », ou la prétendue « sécurité sociale », par exemple ?
» l’économie est une science humaine, c’est pas en croyant Ricardo aveuglément que des pays comme l’argentine ou le venezuela on fait repartir leur économie »
Non, c’est en adoptant des réformes libérales !!
» le plus grand économiste de tous les temps est Keynes, car il a comprit que l’aveuglement idéologique est la clef de l’échec du capitalisme »
Non, c’est Mickey mouse et son adjoint Donald duck.
« j’ajoute que c’est aussi la clef de l’échec du communisme. »
J’ajoute que c’est la dernière fois qu’un débile comme toi poste sur cette page.
» vous comprendrais que l’idéologie libéral pur est voué à l’échec, comme toutes les idéologie simplistes. »
Comme celle que tu propages ?
Cher petit Nicolas, où avez-vous appris à écrire le français ? Sans doute
dans les écoles de notre chère République. Soyons-lui reconnaissante de
former des esprits tels que le vôtre.
Je vous souhaite longue vie car nous avons bien besoin de gens comme
vous vu la panade où nous sommes.
Emma
Blague à part, je me demande pourquoi le pasticheur que vous êtes (sans
doute êtes-vous ce fameux Charles réincarné) s’obstine à massacrer le
français, cela n’ajoute rien à votre caricature par ailleurs amusante et peut-
être salutaire.
je comprend votre étonnement
moi aussi j’ai cru en la délocalisation
j’emploi donc une polonaise pour écrire mes messages et elle semble ne pas maitriser noter langue
mais avoué que 40 euro par mois ca vaut le coup comme secrétaire
ok Nicolas, mais il faudrait peut-être être un peu plus explicite dans vos sous-entendus. Il se trouve des foules de gens pour soutenir sérieusement ce que vous avancez, alors vous comprenez qu’il est difficile de faire le tri…
il est vrai que certains propos de Mr Sarkozy sont tellement à droite que mon imagination à du mal à rebondir dessus
Néammoins je considère que ce qui ne comprennent pas que mon blog est un faux sont des cons.
Je suis passè par là , j’ai lu, et ça me donne envie de recentrer le débat (mais bon, vous en faites ce que vous voulez…).
.Le SMIC est-il suffisant: Question-piège. Quand on a été vraiment en galère justa avant, on trouve cela suffisant. Mais quand on a connu mieux…. On a l’impression de se priver de tout (je précise que je me suis retrouvé dans les deux situations). D’autant plus que le pouvoir d’achat d’un smicard passe à peu près du simple au double selon qu’il vive à Paris ou à Salo. (Oui, c’est en France). C’est là qu’intervient le problème des loyers… Bref, c’est très relatif en soi.
.Les charges: Là , il y a un sérieux problème en France: On peut toujours dire qu’elles sont écrasantes, mais c’est le système d’imposition en général qui est carrément ubuesque: Réalisez que l’on ne paye presque jamais en fonction de ses moyens. Le petit artisan écrasé est souvent incapable d’embaucher les deux-trois personnes qui suffiraient à faire décoller son affaire. Dans le bâtiment, c’est patent. Il manque du monde partout, les délais pour les chantiers sont énormes. Et la fraude aussi, du coup. Vu le nombre d’artisans dans cette situation, ce n’est pas à des baisses de 0.1% du taux de chômage (souvent bidons en plus) que l’on assisterait.
A côté de ça, les multinationales reçoivent des milliards d’aides et d’exonérations diverses pour le résultat que l’on sait. L’aide aux artisans, c’est plutôt « oui, vous êtes exonéré, mais payez tout de suite votre assurance, on vous remboursera tout de suite. On a toujours fait comme ça, c’est le système. » (remboursé deux-trois ans après en général) ou « oooh, ça fait la troisième fois que l’on vous envoie une mise en demeure infondée, rapport aux exonérations? Promis-juré, on s’en occupe ». Exemples parmi tant d’autres; c’est comme ça pour tout.
.Le coût de la vie: 50% du smic qui part en loyer dans un appart’ ridicule amorti depuis longtemps… Imaginez ce que serait la vie sans cette ignominie spéculative et improductive.
Pour conclure cet argumentaire bâclé faute de place et de temps, je dirais que quand on parle de charges, que ce soit les impôts du particulier ou les charges d’entreprise, rien n’est fait pour que l’on paye en fonction de ses revenus/bénéfices/rentes diverses. C’est vraiment un euphémisme, et c’est clairement une volonté politique issue du « libéralisme » le plus crétin. Bâtir la société, ça consiste à se dire un jour que, plutôt que de s’entre-dévorer comme dans la nature, on devrait organiser un peu tout ça pour que tout le monde y trouve à peu près son compte, avec des garde-fous (comme le smic). Augmenter la smic, c’est bien. Mais vu le contexte, et vu comment c’est fait, c’est le mercurochrome sur la jambe en plastique moulé.
Augmentons le SMIC: Déclarons le SMIC à 100.000 EUR. Comme ça, on en finira enfin avec les illusions socialo-communistes. Il y aura d’une part le fonctionnariat tournant à vide avec une monnaie de singe, et d’autre part le travail libre, « au noir », qui se fera en dollar ou en or. Qui dit mieux?
Ce qui est marrant, ce sont ces communistes qui disent que le libéralisme consiste à s’entredévorer et qu’il faut s’organiser « ensemble » — alors que c’est leur propre théorie communiste qui consiste à voir et « organiser » la société comme un jeu à somme nulle où tout ce qu’a l’un est dévoré sur l’autre. C’est le libéralisme qui libère les gens, les fait s’entraider, en orientant la société autour de jeux à somme positive (les échanges volontaires). Le communisme les opprime et les fait s’entredévorer en « organisant » la société autour de jeux à somme négative (la « lutte » des uns contre les autres).
avec des garde-fous (comme le smic).
Le smic n’est pas un garde fou mais une barrière contre ceux qu’il prétend aider.
Lis bien ce qu’a écrit Faré.
Un vieux russe témoignait il y a quelques années des débuts euphoriques de la révolution (plus tard il a aidé à la dékoulakisation.)
Il racontait que leur idéalisme : on se rassemble en un petit groupe d’ouvriers, d’étudiants, on met tout sur la table et on partage selon les besoins, avait achoppé sur des questions comme ‘pourquoi lui il a droit à un pantalon neuf et pas moi?’ Cela avait duré dix huit mois.
Après, c’est la loi de la jungle, individuellement ou en groupes, en suivent les règles formelles de l’organisation sociale.
On connaît très bien ces exemples mais on refuse toujours de les regarder en face. Donc ils nous rattrappent par derrière.
Une autre montée du SMIC, celle des SMICards.
En rapprochant quelques chiffres glanés par ci par là (dont libeco) on obtient une vision curieuse de l’État Providence.
En 1988 1 500 000 salariés au SMIC et environ 2 400 000 aujourd’hui.
Ce n’est pas une amélioration de ceux du bas parce que dans le même temps
les bas salaires sont passés de 10 à 15% de la population
les très bas de 5 à 10%
et les RMIstes qui était 672 00 en 1992 sont 1 240 000 fin Juin 2005.
Au moins tous ont accès à des « soins médicaux de grande qualité, gratuits, et qui sont les mêmes pour tous » et « cela, ça se paie » comme disait récemment une ministre interrogée sur BBC World.
moi j’ai juste une question à poser à ces politiques !
pourquoi on ne laisse pas ce qui ont envie de travailler tranquille?
pourquoi celui qui à envie de travailler 15 heures par jour en cumulant 2 emplois ne peut il pas le faire. si c lui qui le décide!!!!.Je pense que celui la mérite un plus gros salaire que celui qui reste à la maison toute le journée aux frais de la princesse (nous). qu’on laisse les gens travailler comme ils l’entendent!!!!!!!!!!!
Quelle belle bande de fascistes!
@mateo
Tant que ça reste exceptionnel, oui.
Si ça devient la norme, non.
Les gens ne sont pas normaux par choix, mais par indolence.
@jetencrotte
Non, ils sont juste aussi aveugles que le sont les communistes.
L’erreur est dans l’excès.
@pascal
C’est un début, un premier pas vers la transparence qui rétablira la confiance.
La démocratie, liberale ou sociale, est une hypocrisie depuis le jour où on a dit aux gens qu’ils étaient cons et qu’ils y ont cru.
Penser par soi-même est devenu une gageure.
Le peuple gronde, mais il oublie pourquoi.
Au final, ce sont ses ennemis qu’il acclamera.
Au final, c’est de sa mort dont il se glorifiera.
ça me file toujours le cafard, ce genre de site.
[…] (fr)Le SMIC : mensonge et immoralité par Georges Lane […]